Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1467 (ключевые темы: контрафактная продукция - компенсации - гражданское судопроизводство - частная жалоба - интеллектуальные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Милашова С.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Милашову С.С. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалан" о признании статьи контрафактной, указании сроков публикации опровержения, установила:

Милашов С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалан" о признании статьи контрафактной, указании сроков публикации опровержения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Милашов С.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Милашова С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные Милашовым С.С. требования в части признания статьи "Штирлиц нервно курит" контрафактной являлись предметом рассмотрения гражданского дела N ... по иску Милашова С.С. к ООО "Диалан", Гурнову Б.А. о признании авторского права Гурнова Б.А. на статью недействительным, признании статьи контрафактной, защите авторских прав, взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения, морального вреда, к ФГУП "ИТАР-ТАСС" о признании незаконной продажи фоторепродукции, признании нарушителем интеллектуальных прав, взыскании компенсации в размере ... рублей.

Данные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают.

При этом судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что заявленные Милашовым С.С. требования в части обязания ответчика указать сроки публикации опровержения фактически направлены на разъяснение порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N ... по иску Милашова С.С. к ООО "Диалан", Гурнову Б.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, обязании опубликования опровержения.

Вместе с тем требования о разъяснении порядка исполнения состоявшегося по делу решения не могут рассматриваться в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства, т.к. истец обязан обратиться с подобным заявлением в Измайловский районный суд г. Москвы в рамках гражданского дела за N ... г.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Милашова С.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Милашова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи