Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1473 (ключевые темы: права на земельные участки - легковой автомобиль - разрешение на установку - собственность города - решение о предоставлении земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе Мыскина Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать Мыскина Н.В. демонтировать принадлежащий ему металлический тент N 48 (инвентарный N СЗАО-Щ-0877) и освободить земельный участок, расположенный на дворовой территории, прилегающей к дому ... по ... ... проезду, к дому 4Г по ... Москве в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Мыскиным Николаем Васильевичем решения суда в установленный срок предоставить Управе района "Щукино" г. Москвы право демонтировать металлический тент и освободить указанный земельный участок за счет Мыскина Н.В., с взысканием с него понесенных расходов по исполнению решения суда, установила:

префектура СЗАО города Москвы обратилась в суд с иском к Мыскину Н.В. о демонтаже металлического тента и его вывозе с занимаемого земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что в районе "Щукино" на дворовой территории, прилегающей к дому 5 по 1-му Волоколамскому проезду, к дому 4Г по ... по ул. .... Москве ответчиком размещен металлический тент N ... (инвентарный N ...) с целью хранения легкового автомобиля. Разрешительная документация на установку металлического тента у ответчика отсутствует, права на земельный участок не оформлены.

Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Мыскин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района "Щукино" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Мыскин Н.В.

Изучив материалы дела, выслушав Мыскина Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами Земельного Кодекса РФ, ГК РФ, Уставом г. Москвы, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

При этом суд исходил из того, что в районе "Щукино" на дворовой территории, прилегающей к дому ... по ... ... ... по .... Москве ответчиком установлен металлический гаражный тент N ... (инвентарный N ...), однако земельно-правовые отношения на земельный участок, где расположен металлический тент, которым пользуется ответчик, в установленном законом порядке не оформлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика разрешительной и правоустанавливающей документации на земельный участок, где расположен металлический тент, и, следовательно, о неправомерности пользования земельным участком и обязании ответчика демонтировать металлический тент.

Суд пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок находится в собственности города Москвы и может быть передан в аренду гражданам в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик не получил решение о предоставлении земельного участка в пользование, и, соответственно, не приобрел права пользования земельным участком.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно.

Документы, на которые ссылается ответчик в жалобе, свидетельствуют лишь об учёте ранее установленного укрытия, а не о получении разрешения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мыскина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи