Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1482 (ключевые темы: земельный участок - эксплуатация - автостоянка - неисполнение решения суда - иностранные государства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

с участием адвоката Стороженко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Булчинского Я.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Булчинского Я.С.освободить земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ... от принадлежащего ему имущества, в том числе металлического бокса N ... (условный номер N 123) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с Булчинского Я.С. произведенных расходов. Взыскать с Булчинского Я.С. госпошлину в доход государства ... рублей.

Установила:

Префектура СЗАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Булчинскому Я.С. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента, ссылаясь на то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: Москва, ... находится ГСК "Телефонист", в пользовании которого находится земельный участок площадью ...кв.м. со сроком аренды до 01.06.2014 г. для целей эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса. За границами данного участка, по адресу: Москва, ... находится автостоянка, занимаемая металлическими боксами, установленными без разрешительной документации, проезд к которым осуществляется через территорию ГСК "Телефонист". На указанной стоянке находится металлический бокс N ..., принадлежащий ответчику, используемый без оформления разрешительной документации на земельный участок. На основании договора аренды, заключённого 26.07.2010 г. N М-08-Н00303 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" земельный участок по адресу: Москва, ... передан ГУП для эксплуатации. Поскольку имущество ответчика находится на земельном участке, собственником которого является г. Москва, без каких-либо правовых оснований, истец просил суд обязать ответчика демонтировать металлический бокс N ..., расположенный по адресу: Москва, ... и вывезти его с земельного участка; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс N ... и освободить земельный участок по адресу: Москва, ... от принадлежащего ответчику имущества своими силами, с последующим взысканием с него понесённых расходов по исполнению решения суда. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать бокс N 123, данный номер был присвоен боксу в ходе инвентаризации территории автостоянки. Так же истец просил суд передать ему право демонтажа бокса без последующего взыскания с ответчика расходов по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен

Представитель ГСК "Телефонист" с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Булчинский Я.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Булчинского Я.С., адвоката в защиту его интересов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 214, 222, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 28, 29, 60, 62 ЗК РФ.

Судом установлено, что Булчинский Я.С. является владельцем гаражного бокса N ... по адресу: Москва, ..., что подтверждается объяснениями ответчика, копией списка членов ВДОАМ и копией заявления Булчинского Я.С. о пользовании услугами ГСК "Телефонист", представленной в судебном заседании, на котором номер бокса ответчика указан как .... Согласно акту инвентаризации автостоянки по адресу: Москва, ... боксу присвоен N 123.

Земельный участок по адресу: Москва, ... с 26.07.2010 г. передан в аренду ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", собственником земельного участка является г. Москва, гараж ответчика установлен и располагается на земельном участке по адресу: Москва, ... без каких-либо законных оснований.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что оформлением документов на пользование землей занималась Автостоянка N..., которой ответчик платил за это деньги, в связи с чем вины ответчика в отсутствии оформленных правоотношений нет, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку на земельном участке незаконно находится принадлежащее ответчику имущество, которое он обязан вывезти, а указанные им взаимоотношения с Автостоянкой при решении данного вопроса правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что ГСК принимал меры к оформлению земельных отношений на спорный участок не могут послужить основанием к отмене решения, поскольку договор аренды земельного участка по адресу: Москва, ... с ГСК заключён не был.

Не опровергают выводов суда и ссылки кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств принадлежности спорного земельного участка городу Москве. Отклоняя данный довод кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что участниками процесса по настоящему дела являлись Префектура САО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, то есть государственные органы, в силу закона наделенные полномочиями в сфере земельных правоотношений, в том числе обладающие сведениями о принадлежности спорного земельного участка.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи