Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1489 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - государственная регистрация перехода права собственности - регистрация договоров купли-продажи - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.,

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя истца Ниукканена П.А. - Смирнова С.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Ниукканена П.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, установила:

вступившим в законную силу 28 апреля 2011 года решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ниукканена П.А. к Авиленко В.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

Ниукканен П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности.

Суд постановил выше указанное определение, которое представитель истца Ниукканена П.А. - Смирнов С.Н. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец, представитель 3-его лица - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Смирнова С.Н., возражения представителя ответчика Юдина И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Ниукканена П.А. к Авиленко В.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ниукканена П.А. к Авиленко В.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, вытекающей из указанного договора купли-продажи квартиры.

Данное решение суда 28 апреля 2011 года вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы об отсутствии тождества между рассмотренными судом исковыми требованиями Ниукканена П.А. и заявленными вновь в рамках рассмотрения данного дела, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что заявленные Ниукканеном П.А. требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности и ранее рассмотренные требования Ниукканена П.А. к Авиленко В.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, - являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя истца Ниукканена П.А. - Смирнова С.Н. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ниукканена П.А. - Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи