Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1501 (ключевые темы: гарантия - возмещение ущерба - причинение вреда - залив - страховые организации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1501

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Агаповой Н.А. решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Агаповой О.А., Агаповой Н.А., ООО "РЭК-3" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, которым постановлено:

Взыскать с Агаповой Н.А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причинённого заливом помещения, в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Агаповой Н.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Набиевой (Агаповой) О.А., ООО "РЭК-3" о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, отказать, установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Агаповой О.А., ЗАО "ТРЭК-3" о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, в размере ... рублей ... копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 марта 2007 года по адресу: г. Москва, ... по вине ответчиков произошёл залив помещения книжного магазина, принадлежащего ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" в результате неаккуратного пользования душем в ванной комнате вышерасположенной квартиры. ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Агаповой О.А., ЗАО "ТРЭК-3" о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 года вышеуказанное решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы в ином составе суда.

На основании определения суда от 09 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агапова Н.А.

Ответчик Набиева (Агапова) О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она только зарегистрирована в квартире N ..., расположенной по вышеуказанному адресу, фактически проживает по другому адресу.

Ответчик Агапова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что проживает по адресу: г. Москва, ..., однако примерно раз в месяц-полтора приезжала в квартиру, собственником которой является, для того, чтобы проверить ее состояние и забрать квитанции для оплаты коммунальных услуг. При этом никто из соседей ей не говорил о том, что в квартире произошел залив.

Представитель ответчиков Карягин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что квартира N ... по указанному выше адресу в целом была не пригодной для проживания, поэтому никому не сдавалась и подготавливалась к ремонту. При этом в квартире никаких признаков залива не имелось.

Представитель ответчика ООО "РЭК-3" (ЗАО "ТРЭК-3") в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Агапова Н.А. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Карягиным Ю.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Агаповой О.А., представителей ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "РЭК-3" на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по данной кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Агаповой Н.А. и её представителя по доверенности Карягина Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2007 года в книжном магазине N 34 "Дом книги у Красных ворот" ГУП ОЦ "Московский Дом книги", расположенном по адресу: г. Москва, ..., произошёл залив торгового зала.

По факту залива указанного помещения комиссией был составлен акт, утвержденный главным инженером ЗАО "ТРЭК-3" 12 марта 2007 года, согласно которому в ОДС-8 поступила заявка N 4 от 12 марта 2007 года на предмет проявления следов протечек на потолке помещения книжного магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ... Установлено, что в вышерасположенной квартире N ... по вине её жильцов в результате неаккуратного пользования душем в ванной комнате через бортик произошла утечка воды и, как результат, залитие помещения магазина. Вследствие этого в техническом помещении магазина проявились следы протечек: на потолке, площадью примерно ... кв.м; стенах, площадью примерно ... кв.м; пол, покрытый линолеумом, был залит водой.

11 июля 2006 года между ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз" и ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" заключен договор страхования имущества, оформленный полисом N И-301/06/40, сроком действия с 19 июля 2006 года по 18 июля 2007 года, согласно которому объектом страхования является: отделка помещения на сумму ... рублей ... копеек; охранно-пожарное оборудование и оргтехника на сумму ... рублей ... копеек; торговое оборудование, мебель на сумму ... рублей ... копеек; товарно-материальные ценности в торговом зале (в обороте) на сумму ... рублей ... копеек; запасы сырья и материалов на складе (в обороте) на сумму ... рублей ... копеек; стекла витринные, оконные, вывески на сумму ... рублей ... копеек, территория страхования: КМ N 34 "Дом книги у Красных ворот" (город Москва, ...), к застрахованным рискам относится, в том числе, повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.

11 июля 2006 года между ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз" (страховщик) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (перестраховщик) заключён факультативный пропорциональный договор перестрахования N 168240759, в соответствии с которым предметом договора является ответственность страховщика по выплате страхового возмещения страхователю ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" по полису N И-301/06.

Управляющий книжным магазином Бескова Н.Ф. обратилась с заявлением в ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз", в котором указано, что 12 марта 2007 года в 10 часов 20 минут продавец-кассир Романова Н.В. пошла в подсобное помещение, чтобы вынести в зал нужную литературу, и обнаружила, что с потолка и по стенам на стеллажи ручьем льется горячая вода. Поставив в известность диспетчерскую ДЕЗ района "Басманный", силами всех работников магазина они, спасая имущество (материальные ценности), выносили книги из затопленного помещения. Вскоре в магазин пришли начальник участка и слесари-сантехники, стояки с водой были перекрыты. В результате аварии в подсобном помещении магазина залиты стеллажи с хранившейся там литературой и канцтоварами. Сумма причиненного ущерба будет указана после составления акта и оценки причиненного ущерба.

Согласно акту осмотра застрахованного объекта N И-301/06/40 от 29 марта 2007 года в результате осмотра места события установлено: следы залива желтые, грязные, разводы на потолке, стенах по всей площади в помещении 2 этажа (примерно 42 кв.м); стены и потолок покрыты водоэмульсионной краской; на полу коробление, вздутие линолеума; водой повреждены книги, канцтовары, находившиеся на стеллажах в месте залива. Страхователем предоставлены акты на списание товара. Книги сильно деформированы, имеют желтые пятна, грязные разводы. Упаковка канцтоваров развалилась, внутрь фломастеров попала вода, пластилин раскис. Ущерб 100%. Виновник залива, вызванный телеграммой, на осмотр явился, от подписи акта отказался.

Согласно локальной смете N 1, стоимость ремонта помещения книжного магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ..., учитывая повреждения, полученные в результате залива от 12 марта 2007 года, составила сумму в размере ... рубля ... копеек.

Согласно актам, в результате залива водой и невозможностью использовать в продаже списано товаров на общую сумму в размере ... рублей ... копеек.

На основании страхового акта N И-301/06/40 от 01 июня 2007 года событие, произошедшее 12 марта 2007 года, а именно: повреждение водой отделки торгового зала магазина по адресу: г. Москва, ... квалифицируется как страховой случай, в связи с чем страховщик ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз" выплачивает страхователю ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек в качестве компенсации ущерба, понесённого страхователем в результате страхового случая.

В соответствии с платежным поручением N 633 от 06 июля 2007 года ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз" перечислило ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" денежную сумму в счёт выплаты страхового возмещения по страховому акту N И-301/06/40/1 от 01 июня 2007 года в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с платежным поручением N 100179 от 11 июля 2007 года, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО "Страховая компания газовой промышленности "Трансгаз" денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения (полис N И-301/06/40) в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что в материалах дела нашёл своё подтверждение тот факт, что причиной залива помещения книжного магазина N 34 "Дом книги у Красных ворот" ГУП ОЦ "Московский Дом книги" стало неаккуратное пользование душем жильцов вышерасположенной квартиры N ..., находящейся по адресу: г. Москва, ..., вследствие чего через бортик ванной произошла утечка воды, что также подтверждено заключением эксперта ООО "Судебно-Экспертное Товарищество" от 31 июля 2011 года.

Возлагая на Агапову Н.А. как на собственника указанной квартиры ответственность по возмещению ущерба, суд обосновано исходил из наличия причинно-следственной связи между заливом квартиры и причинённым в результате этого залива ущербом.

Установив, что заливом был причинён ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек составляет стоимость списанного товара, испорченного в результате залива, и ... рубля ... копейка - стоимость восстановительного ремонта помещения, суд правомерно взыскал указанный ущерб с собственника жилого помещения Агаповой Н.А., отказав в удовлетворении иска к ответчикам Агаповой О.А. и ООО "РЭК-3".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии и недоказанности вины Агаповой Н.А. противоречит материалам дела и требованиям ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В данном случае со стороны ответчицы Агаповой Н.А., являющейся собственником квартиры, из которой, как установлено судом, произошёл залив, доказательств отсутствия её вины в этом в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с размером причинённого данным заливом ущерба, о несогласии с актом о заливе не могут повлечь отмену решения суда. Изложенные в данных доводах обстоятельства проверялись судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы ответчицы о том, что суд неправомерно положил в основу решения результаты проведённой по делу экспертизы, проведённой, по её мнению, с нарушениями законодательства о судебной экспертизе, не влечёт отмену решения, поскольку данное решение постановлено судом на основании правовой оценки всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так как все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебная коллегия соглашается с ними.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом фактически выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, содержащиеся в определении от 12.11.2010 г. (ч. 1 ст. 369 ГПК РФ). Поэтому является несостоятельным довод жалобы о том, что судом не были учтены положения данного определения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агаповой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: