Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1518 (ключевые темы: должности - производитель работ - специальный стаж - назначение трудовой пенсии по старости - досрочная трудовая пенсия по старости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1518

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года (в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2012 года), которым постановлено:

исковые требования Козлова С.Н. к ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Козлова С.Н. по Списку N 2 для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 23 марта 1999 года по 27 февраля 2009 года и с 03 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года и назначить пенсию с 03 февраля 2011 года.

Установила:

Козлов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно не включил ему в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы в должности производителя работ в ОАО "Вертикаль" с 23.03.1999 г. по 27.02.2009 г. и в ООО "Механизация и Автотранспорт" с 03.03.2009 г. по 31.12.2009 г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у требуемого специального стажа не соответствует подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в названные периоды работы он работал прорабом и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (Список N 2).

Истец в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражение на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части включенного трудового стажа в ООО "Механизация и Автотранспорт" просит ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N 8 по доверенности Смирнову И.В., Козлова С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 03.02.2011 г. Козлов С.Н. обратился в ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 19.05.2011 г. N 26 Комиссии ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области истцу было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа. По представленным документам страховой стаж составил 39 лет 1 месяц 1 день.

По мнению Комиссии ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, не может засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Козлова С.Н. с 23.03.1999 г. по 27.02.2009 г. в должности производителя работ в ОАО "Вертикаль", поскольку данная работа не предусмотрена перечнем строительных и монтажных работ, с 03.03.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности производителя работ в ООО "Механизация и Автотранспорт",т.к. данная организация не относится к пусконаладочным ремонтно-строительным подрядным организациям, которым установлен план по труду в строительстве.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000б - 24441 - производители работ.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом XXVII Списка N 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день в определенных Списком производств и работах. Должность производителя работ Списком N 2 предусмотрена (позиции 2290000б-24441).

Занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Доводы истца, свидетельствующие о его работе в должности производителя работ в ОАО "Вертикаль" с 23.03.1999 г. по 27.02.2009 г. и в ООО "Механизация и Автотранспорт" с 03.03.2009 г. по 31.12.2009 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, а именно: записями в трудовой книжке Козлова С.Н. о его работе серии /41-II N 5904874, справкой б/н от 27.06.2011 г. ООО "Механизация и Автотранспорт", справкой N 287 от 17.06.2011 г. ОАО "Вертикаль", Актом N 247 от 15.03.2011 г. ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, согласно которым истец имел полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без совмещения; уставами ОАО "Вертикаль" и ООО "Механизация и Автотранспорт", в соответствии с которыми их деятельность связана с оказанием строительных услуг средствами механизации.

Кроме того, из показаний истца в заседании судебной коллегии, должностной инструкции производителя работ по монтажу и демонтажу участок N 4 ООО " Механизация и Автотранспорт" следует, что работа истца непосредственно связана со строительными работами при эксплуатации строительно-монтажных машин на участках и объектах строительного участка, и относится к Списку N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов".

Поскольку истец в спорный период работал в режиме полной рабочей недели, совмещения других профессий, отпусков без сохранения заработной платы, работы выполняемые Козловым С.Н. относятся к Списку N 2 по коду 2290000б-24441, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что истец работал в спорные периоды времени в должности производителя работ и его работа была связана с оказанием строительных услуг средствами механизации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца в должности производителя работ в ОАО "Вертикаль" с 23.03.1999 г. по 27.02.2009 г. и в ООО "Механизация и Автотранспорт" с 03.03.2009 г. по 31.12.2009 г. и назначении истцу пенсии со дня обращения, т.е. с 03.02.2011 г.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи