Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1523 (ключевые темы: вексель - предварительный договор - инвестиционный договор - оплата по договору - заключение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, С.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования А.Б. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за А.Б. право собственности на квартиру N 128, общей площадью 60.8 кв.м., жилой площадью 24.1 кв.м., находящуюся на 23 этаже жилого дома по адресу: ...

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В удовлетворении исковых требований 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, С.И. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.

Установила:

В суд обратился А.Б. с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру N 128, общей площадью 60.8 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., находящуюся на 23 этаже жилого дома по адресу: ..., в обосновании уточненных исковых требований истец указывал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи N ... от 25 апреля 2006 г., предметом которого является договоренность сторон о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер 128 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 60,0 кв.м. Окончательный размер общей площади квартиры будет определен в основном договоре. Ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором будет расположена квартира - 1 квартал 2008 г. Истец указывал, что он со своей стороны исполнил обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, принял по акту приема-передачи от ответчика в пользование спорное жилое помещение. В настоящее время жилой дом построен, Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.11.2010 г. N 2473-рп утвержден почтовый адрес дома: г. Москва, ул. Сходненская дом 16, проведены фактические обмеры БТИ. Однако, основной договор купли-продажи ответчик не заключает, аккумулировал денежные средства до того, как дом был построен, которые имели целевое назначение - строительство жилья, регистрация права собственности на спорные объекты за ответчиком с последующей перерегистрацией на истца не является обязательной процедурой, квартира фактически уже передана истцу, что является неприемлемым в отсутствие основного договора купли-продажи, но допускается в рамках договора инвестирования. Истец указал, что предварительный договор имеет целью прикрыть другую сделку - инвестирования строительства, предварительный договор купли-продажи квартиры отвечает всем требованиям договора инвестирования строительства жилья, в связи с чем просил удовлетворить его уточненный иск.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. С.И. был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру N 128, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., находящуюся на 23 этаже жилого дома ...

В судебном заседании истец, представитель истца Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении иска 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования С.И., просили отказать.

В судебном заседании представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования С.И. - И.И. поддержал заявленные исковые требования, в иске А.Б. просил отказать, указывая, что 07.02.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор N ... соинвестирования строительства жилого дома, согласно условиям которого, ЗАО "Энергостройкомплект-М" привлекает в качестве соинвестора ООО "Сансид Трейд" с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки, конкретный перечень, характеристика и месторасположение квартир, права на которые передаются соинвестору, определяется Приложением N 1 к Договору. Согласно Приложению N 1 к Договору N ..., в состав доли соинвестора входят квартиры N 118-129, 131, 132. В свою очередь, 15.03.2006 г. между С.И. и ООО "Сансид-Трейд" был заключен договор N ... уступки права на приобретение в собственность квартиры N 128 в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, СЗАО Южное Тушино, микрорайон 11. В качестве основания заключения указанного договора в п. 3.4. был указан договор N ... (Южное Тушино, мкр.11) заключенный 07.02.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М". Согласно п. 5.1. договора общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору составляет сумму эквивалентную 81240 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. С.И. на расчетный счет ООО "Сансид трейд" платежным поручением N 4 от 17.03.2006 г. было перечислено 1 117 644 руб. 73 коп., платежным поручением N 1 от 20.04.2006 г. было перечислено 557 915 руб., платежным поручением N 1 от 22.05.2006 г. было перечислено 548 370 руб. С.И. полагал, что поскольку с его стороны в полном объеме были выполнены обязательства по оплате уступаемого права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., то у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости. Тогда как ответчик препятствует в его передаче и государственной регистрации. Обращал внимание, что договор между ним и ООО "Сансид трейд" был заключен ранее договора заключенного между А.Б. и ЗАО "Энергостройкомплект-М", считал, что ответчик неправомерно заключил договор с истцом и что А.Б. избрал неверный способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО "Сансид Трейд" Р.Ю. с иском А.Б. был не согласен, поддержал исковые требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования С.И., при этом поясняя, что 07.02.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомлект-М" был заключен договор соинвестирования N ... В силу п. 5.2 данного договора инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19.08.2005 г. Оплату инвестиционного взноса соинвестор вправе осуществить любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ. По Акту приема-передачи векселей от 18.08.2005 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" получило от ООО "Сансид Трейд" векселя на общую сумму 31 588 000 руб., что соответствовало сумме, указанной в п. 5.1. договора. Каждый вексель имел номинальную стоимость. Три векселя были предъявлены к оплате (заявление на погашение векселей от 25.08.2006 г.), по ним произведена оплата. В заявлении о погашении векселей ЗАО "Энергостройкомплект-М" просил направить денежные средства в ООО "КБ "Регионфинансбанк". Такое поручение не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с чем представитель 3-го лица ООО "Сансид Трейд" полагал, что обязательства по договору соинвестирования с их стороны исполнены в полном объеме. ЗАО "Энергостройкомплект-М" исполнение приняло, претензий не предъявляло, уведомлений о расторжении договора не направляло в связи с отсутствием оснований. Поэтому, по мнению, представителя 3-го лица ООО "Сансид Трейд", ответчик не имел права распоряжаться спорным жилым помещением, заключая предварительный договор с истцам.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М" Ю.В. против удовлетворения исковых требований Кабанова А.Б. не возражала, при этом просила суд отказать в иске 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования С.И., поддержала доводы письменных возражений. Также указывала, что по их мнению, ООО "Сансид Трейд" неправомерно распорядилось имущественными правами на квартиру N 128 путем заключения с С.И. договора N ... уступки права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ... от 15.03.2006 г., поскольку 23.03.2005 г. между ответчиком и ООО "Сансид-Трейд" был заключен Договор N ... инвестирования строительства строящегося жилого комплекса по адресу: ..., с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки. На основании Приложения N 1 к Договору, передаче в собственность ООО "Сансид-Трейд" подлежало 14 квартир общей площадью 1 232,8 кв.м. Срок оплаты предмета договора был определен до 19.08.2005 г. между тем, денежные средства от соинвестора в установленный договором срок на расчетный счет инвестора не поступили. В п.п. 5.2 и 5.4 Договора предусмотрено, что инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств и все платежи осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, в Договоре отсутствовали согласованные условия о передаче векселей в счет оплаты инвестиционного взноса по договору. То есть оплата векселем по договору не предусмотрена. В свою очередь, стороны договора не заключали соглашения о прекращения денежного обязательства по оплате инвестиционного взноса взамен на передачу векселей. Также представитель ответчика указывала, что в представленном акте приема-передачи векселей не содержится указание о передаче векселей именно в счет оплаты инвестиционного взноса и что с момента передачи векселей обязательства соинвестора по оплате инвестиционного взноса считаются исполненными. На основании чего представитель ответчика считал данный акт передачи векселей не являющимся достаточным основанием для подтверждения оплаты по договору соинвестирования. Ссылка в Договоре инвестирования на оплату инвестиционного взноса иным способом, не противоречащим законодательству РФ не доказывает возможность оплаты по Договору путем передачи векселей. На основании того, что оплата по договору векселями не была предусмотрена, то, как полагал представитель ответчика, с момента подписания Акта приема-передачи векселей обязательства, вытекающие из Договора N ... от 23.03.2005 г. следует квалифицировать как прекратившиеся. Между сторонами возникли новые обязательства, основанные на вексельном законодательстве, предусматривающем иной способ исполнения. По закону вексельное обязательство вытекает не из Договора, послужившего причиной его появления, а из самого векселя, содержащего в себе одностороннее, безусловное и абстрактное обязательство векселедателя ООО "Сансид-Трейд" произвести платеж законному векселедержателю ЗАО "Энергостройкомплект-М". Расчет считается свершившимся только после оплаты векселей - перечисления денежных средств. Факт приема-передачи векселей не является исполнением обязательств по инвестиционному договору. Векселя от 18.08.2006 г. должны были быть предъявлены к оплате в течение одного года со дня составления - не позднее 18.08.2006 г. Однако, в указанный срок векселя предъявлены не были. Но непредъявление векселей к оплате не является основанием для неплатежа по инвестиционному контракту. В случае не предъявления ЗАО "Энергостройкомплект-М" векселей к оплате в срок, ООО "Сансид-Трейд", руководствуясь ст. 327 ГК РФ, имел право внести деньги в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя. Однако, ООО "Сансид-Трейд" денежные средства по договору соинвестирования на депозит внесены не были. В связи с чем договор N ... от 15.03.2006 г. не порождает для ЗАО "Энергостройкомплект - М" никаких правовых последствий. При этом представитель ответчика полагал, что ЗАО"Энергостройкомплект - М" является ненадлежащим ответчиком по иску 3-го лица, а С.И. вправе предъявить требования к ООО "Сансид Трейд" о возмещении убытков, так как согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. То есть С.И., предъявляя требования к ЗАО "Энергостройкомплект - М" о признании за ним права собственности на квартиру N 128, выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Представители 3-х лиц, Правительства г. Москвы, Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.И.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования С.И., 3-х лиц: Правительства г. Москвы, Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, заслушав по доводам кассационной жалобы представителя С.И. по доверенности И.И., истца А.Б. и его представителя по доверенности и ордеру Н.А., представителя Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Ю.В., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Как установлено в суде первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 640-ПП о застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа от 13.08.2002 г. и Инвестиционным контрактом N ... от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М.

Согласно договору аренды земельного участка N ... от 27.04.2006 Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ..., в аренду для строительства жилого комплекса, (л.д. 61-73).

В соответствии с договором N ... от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Компания "Главмосстрой" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ... (Северо-Западный административный округ) - (л.д. 389-398).

Согласно п. 7.3 Инвестиционного контракта N ... от 20.08.2002 г., подписанного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", полномочия заказчика инвестора ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" которого впоследствии были переданы ответчику, Заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с Администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта (п. 2.1) третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед Администрацией за реализацию проекта.

В судебном заседании установлено, что между А.Б. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор купли-продажи N ... от 25 апреля 2006 г., предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, проектной площадью 60 кв. м., расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: ... (строительный адрес) - (л.д. 11). В соответствии с условиями Договора, ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязан заключить с истцом основной договор, в том числе передать ему квартиру в собственность. В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость Договора составляет 3 480 000 руб.

Разрешая спор, с учетом положений ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.ст. 431, 429, 455 ГК РФ, с учетом практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, обобщенной Верховным Судом РФ (публикация в Бюллетени Верховного Суда РФ. 2003, N 2), суд пришел к правильному выводу о том, что в заключенном предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора купли-продажи жилого помещения, а являются условиями договора соинвестирования в строительстве квартиры. Вывод суда о том, что предварительный договор, заключенный между сторонами, является договором соинвестирования строительства жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является правильным и должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции, оценивая предварительный договор, заключенный истцом с ЗАО "Энергостройкомплект-М" как договор соинвестирования, правильно учитывал наличие взаимосвязи между данным договором и основным инвестиционным соглашением, в котором в п. 7.3 разрешено заказчику-инвестору заключать без согласия администрации соинвестиционные договоры с третьими лицами.

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора N ... от 25 апреля 2006 г., истцом было перечислено на расчетный счет ЗАО "Энергостройкомплект-М" денежные средства в размере 3 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением КБ "Юниаструм Банк" N ... от 10 мая 2006 года (л.д. 9). В материалах дела также содержатся квитанции о доплате истцом денежных средств ответчику за квартиру N 128 после фактического обмера ее БТИ, установившего увеличение размера общей площади квартиры, согласно которым истец в соответствии с дополнительными соглашениями от 27.12.2010 г. и от 21.04.2011 г. произвел доплату денежных средств на сумму 46 400 руб.и 98 600 руб. (л.д. 111, 198), по результату чего были подписаны соответствующие акты о завершении расчетов (л.д. 108, 200).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установил, что А.Б. выполнил все свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.-3.3. Договора в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела строительство жилого дома, в котором располагается оплаченная истцом квартира, завершено 23.11.2010 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ... (л.д. 103).

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 16.11.2(10 г. N 2473-рп утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ...(строительный адрес: ...) (л.д. 120).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" было возбуждено уголовное дело в связи с обращениями обманутых дольщиков в компетентные правоохранительные органы. По ходатайству представителя ответчика судом были направлены судебные запросы в Главное Следственное управление при ГУВД по г. Москве не признан ли истец потерпевшими по данному уголовному делу. Согласно ответу на данный запрос Старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве истец не признавался гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ЗАО "Энергостройкомплект-М". (л.д. 117).

Также судом установлено, что по предъявленному ответчиком экземпляру договора от 23.03.2005 г. N ..., (л.д. 321-323) и по предъявленному представителем 3-го лица ООО "Сансид Трейд" (л.д. 125-128) экземпляру договора от 07.02.2005 г. N ... между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, согласно условиям которого, ЗАО "Энергостройкомплект-М" привлекает в качестве соинвестора ООО "Сансид Трейд" с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки, конкретный перечень, характеристика и месторасположение квартир, права на которые передаются соинвестору, определяется Приложением N 1 к Договору. Согласно Приложению N 1 к Договору N ..., в состав доли соинвестора входят квартиры N 118-129, 131, 132 (л.д. 129). Инвестирование строительства осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19.08.2005 г. Оплату инвестиционного взноса Соинвестор в праве осуществить любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Пункт 6.4. Договора устанавливает, что при задержке соинвестором инвестиционных платежей на срок более 15 дней относительно сроков, установленных настоящим договором, инвестор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор или уменьшить долю соинвестора, которую соинвестор имеет право оформить в собственность по окончании строительства, до объема фактически оплаченной соинвестором площади.

Из материалов дела видно, что 15.03.2006 г. между С.И. и ООО "Сансид-Трейд" был заключен договор N ... уступки права на приобретение в собственность квартиры N 128 в строящемся жилом доме по адресу: ... Согласно п. 5.1. договора общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму эквивалентную 81240 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как видно из материалов дела С.И. на расчетный счет ООО "Сансид трейд" платежным поручением N 4 от 17.03.2006 г. было перечислено 1 117 644 руб. 73 коп. (л.д. 290), платежным поручением N 1 от 20.04.2006 г. было перечислено 557 915 руб. (л.д. 291), платежным поручением N 1 от 22.05.2006 г. было перечислено 548 370 руб. (л.д. 292).

В качестве основания заключения указанного договора в п. 3.4. указан договор N ... (Южное Тушино. Мкр.11), заключенный 07.02.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (л.д. 245-249). Однако, на договоре от 15.03.2006 г. отсутствуют сведения о наличии согласования указанной уступки с ЗАО "Энергостройкомплект-М".

В свою очередь, судом установлено, что в силу п. 5.2. Договора N ... от 23.03.2005 г., денежные средства в оплату договора соинвестирования должны быть внесены ООО "Сансид Трейд" в срок до 19.08.2005 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал, что представителем 3-го лица ООО "Сансид Трейд" не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате договора соинвестирования в отношении спорной квартиры N 128, расположенной в доме по адресу: ..., в то время как истцом А.Б. в полном объеме, своевременно, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи оплачено спорное жилое помещение, и как пояснила суду представитель ответчика Ю.В. денежные средства, полученные ЗАО "Энергостройкомплект-М" от истца были направлены непосредственно на финансирование и строительство спорного объекта недвижимости.

По данным фактических обмеров Северо-Западного ТБТИ общая площадь квартиры N 128 расположенной на 23 этаже, в доме по почтовому адресу: ..., с учетом неотапливаемых помещений составила 60,8 кв. м., в т.ч. жилая площадь квартиры 24,1 кв. м. (л.д. 112).

При рассмотрении спора, суд учитывал, что 21.04.2011 г. между А.Б. и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры в пользование по предварительному договору ... от 25.04.2006 г., согласно которому в соответствии с п. 4.1 Договора ответчик передал Истцу в пользование четырехкомнатную квартиру N 128, расположенную по адресу: ... (строительный адрес: ...), а истец принял квартиру и подтверждает отсутствие каких-либо претензий к ответчику и квартире. С момента подписания настоящего Акта ответчик выполнил свое обязательство перед истцом по передаче квартиры в пользование (л.д. 201). С С.И. акт приема-передачи спорного жилого помещения не подписан и квартира ему в пользование не передавалась.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал в решении, что то обстоятельство, что 18.08.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был подписан акт приема-передачи векселей к Договору N ..., на основании которого ООО "Сансид Трейд" передает ЗАО "Энергостройкомплект-М" 7 векселей на общую сумму 31 588 000 руб. (л.д. 187), не является законным основанием для отклонения исковых требований А.Б. о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

При этом судом было учтено, что в акте от 18.08.2005 г. не было указано, что векселя передаются в качестве платежа по договору соинвестирования в отношении спорных квартир. В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения, что сторонами сделки по данному поводу были внесены дополнения и изменения об условиях оплаты договора соинвестирования.

Судом установлено, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" 25.08.2006 г. обратилось к ООО "Сансид Трейд" с заявлением на погашение векселей ООО "Сансид Трейд" в общей сумме 11 588 000 руб. (л.д. 180). Однако как видно, из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, указанные денежные средства не были направлены на инвестирование строительства спорного жилого помещения.

Оценив возражения 3-го лица ООО "Сансид Трейд" относительно иска истца и доводы данного 3-го лица относительно исполнения ООО "Сансид Трейд" договора инвестирования путем векселей, суд с учетом положений ст.ст. 143, 237, 815 ГК РФ, ст.ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, ст. 38 "Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 г., ст.ст. 34 и 42 "Положения о простом и переводном векселе", а также с учетом условий договора инвестирования N ... от 23.03.2005 г., и представленных суду сторонами и 3-м лицом ООО "Сансид Трейд" доказательств, пришел к верному выводу, что ООО "Сансид Трейд" были нарушены принятые на себя обязательства по инвестированию спорных жилых помещений, тогда как истцом по настоящему гражданскому делу, принятые обязательства были исполнены в полном объеме.

Так судом установлено, что срок внесения денежных средств для ООО "Сансид Трейд" по Договору был определен 19.08.2005 г., но обязательство по внесению инвестиционных взносов в отношении спорного жилого помещения со стороны ООО "Сансид Трейд" исполнено не было. Таким образом, согласно п. 6.4. Договора NИД 323/3 у ЗАО "Энергостройкомплект-М" возникло право реализовать не оплаченную соинвестором площадь жилых помещений. В связи с чем суд правильно отклонил доводы ООО "Сансид Трейд" о том, что у ЗАО "Энергостройкомплект-М" не имелось оснований для отчуждения квартир, указанных в Приложении N 1 к Договору N ... от 23.03.2005 г.

Доводы представителя 3-го лица ООО "Сансид Трейд" о том, что не предъявление ЗАО "Энергостройкомплект-М" векселей на всю сумму не является основанием для признания ООО "Сансид Трейд" не исполнившим обязательств, суд правильно счел несостоятельными, поскольку общество в случае не предъявления векселей имело право внести денежную сумму на депозит нотариуса или суда, однако данное право реализовано не было. Не предъявление же векселей к оплате не является основанием для неплатежа по Договору инвестирования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывал: бухгалтерский баланс ООО "Сансид Трейд" за 2005 год, в котором в качестве внеоборотных и оборотных активов не значится незавершенное строительство по заключенному с ЗАО "Энергостройкомплект-М" договору инвестирования, а также, что истец А.Б. на основании акта от 21.04.2011 г. приема-передачи квартиры в пользование, владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет ответственность по его хранению и содержанию, имеет право производить внутреннюю отделку жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд верно исходил из того, что строительство спорного жилого помещения произведено на денежные средства истца, в настоящее время именно истец владеет и пользуется по актам приема-передачи, приобретенной по заключенному им договору с ЗАО "Энергостройкомплект-М" квартирой, жилой дом построен, квартиры и нежилые помещения в нем определены как самостоятельные объекты прав. Однако ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с неподписанием Акта о реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Отклоняя иск 3-го лица С.И., суд верно исходил из того, что С.И. не предоставил суду в ходе судебного разбирательства достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для признания за ним (С.И.) права собственности на спорное жилое помещение. И с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств не внесения 3-м лицом ООО "Сансид Трейд" инвестиций на строительство спорного жилого помещения, учитывая факт финансирования строительства квартиры N 128 ЗАО "Энергостройкомплект-М" из денежных средств истца А.Б., суд обоснованно отказал С.И. в иске, правильно указав при этом, что ссылка С.И. на то, что договор, заключенный между ним и ООО "Сансид-Трейд" и договор инвестирования между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Сансид Трейд" заключены ранее по времени, нежели договор истца А.Б. и ответчиком, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон и 3-х лиц судом проверены с достаточной полнотой, всем им в решении дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г., принятого по делу N ... (л.д. 123) по иску ООО "Сансид трейд" к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о понуждении исполнить обязательства по инвестиционному контракту от 07.02.2005 г., в числе 14 квартир находилась под арестом, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку и данный вопрос судом был исследован должным образом и ему была дана в решении надлежащая оценка. К тому же согласно сообщениям Управления Росреестра по г. Москве от 11.08.2011 г. (л.д. 295) от 25.08.2011 г. ( л.д. 353) от 01.09.2011 г. (л.д. 368), от 20.09.2011 г. (л.д. 369) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах и обременениях в отношении спорный квартиры отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оформлению регистрации права собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не принял во внимание решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданским делам по искам Е.В., Т.И., имеющими по мнению 3-го лица значение и для настоящего спора, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку решения по указанным делам, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, т.к. истец С.И. и С.И. сторонами указанных дел не являлись.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: