Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1525 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - порядок пользования - председатель правления - садоводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по кассационной жалобе СНТ "Светлогорочка" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНТ "Светлогорочка" к Вершинину ... о понуждении заключить договор - отказать.

Встречный иск Вершинина ... к СНТ "Светлогорочка" о признании действий незаконными, обязании заключить договор - удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Светлогорочка" в лице председателя правления выдать Вершинину ... документы, необходимые для подписания договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка".

Обязать СНТ "Светлогорочка" не чинить препятствий в проезде Вершинина ... к принадлежащему ему земельному участку N ... и дому, расположенным по адресу: ..., СНТ "Светлогорочка".

Обязать СНТ "Светлогорочка" в лице председателя правления заключить с Вершининым ... договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка".

В удовлетворении остальной части требовании - отказать, установила:

СНТ "Светлогорочка" обратилось в суд с иском к Вершинину В.М. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Светлогорочка" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. В обоснование заявленных требований СНТ "Светлогорочка" указало о том, что Вершинин В.М. является собственником земельного участка N ..., находящегося на территории СНТ по адресу: ... . Ответчик добровольно вышел из членов СНТ "Светлогорочка" и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми организациями для надлежащего управления и эксплуатации имущества общего пользования, находящегося на территории СНТ. Кроме того, истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, в частности, своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д. Истец неоднократно предпринимал попытки согласовать с ответчиком порядок пользования имуществом общего пользования на территории СНТ. 29.05.2011 г. решением общего собрания СНТ "Светлогорочка" был утвержден разработанный Правлением СНТ договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, и определен порядок пользования объектами инфраструктуры. 08.06.2011 г. указанный договор был направлен ответчику. Однако, до настоящего времени ответчиком не направлены в адрес истца подписанный договор или предложение о заключении договора на иных условиях. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, Вершинин В.М. предъявил встречный иск, в котором просил признать незаконными действия председателя правления СНТ "Светлогорочка", выражающиеся в отказе выдать ему документы, необходимые для заключения договора, в отказе пропускать его на машине к его земельному участку. Также Вершинин В.М. просил обязать СНТ "Светлогорочка" заключить с ним договор на использование имущества СНТ "Светлогорочка". В обоснование встречного иска Вершинин В.М. указал о том, что на протяжении длительного периода времени он обращался в СНТ "Светлогорочка" по вопросу заключения с ним договора на использование общего имущества СНТ. Однако, по его мнению, поскольку данное имущество не стоит на балансе СНТ, оно не оценено, отсутствуют на него надлежащим образом оформленные документы, в заключении договора ему отказывают. Помимо этого, ему также не выдают для ознакомления документы на общее имущество СНТ, перечень объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ, необходимых ему для разработки своего варианта договора. В связи с тем, что Вершинин В.М. отказывается подписывать договор, предложенный ему правлением СНТ, последнее запретило сотрудникам охраны пропускать его на территорию СНТ на своем автомобиле, тем самым нарушая его права.

Представитель истца СНТ "Светлогорочка", ответчика по встречному иску, по доверенности Кузьмин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик Вершинин В.М., он же истец по встречному иску, исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Губернатора Московской области по доверенности Горячева Ю.И. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель СНТ "Светлогорочка" по доверенности Кузьмин Д.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца СНТ "Светлогорочка" по доверенности Кузьмина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Вершинина В.М., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, ответчик Вершинин В.М. пользуется земельным участком N ..., расположенным на территории СНТ "Светлогорочка" по адресу: ... .

СНТ "Светлогорочка" поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ... 10.10.1992 г. (л.д. 18).

15.11.2002 г. запись о создании СНТ "Светлогорочка" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС России по г. Красногорску Московской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 20).

Общим собранием членов СНТ "Светлогорочка" от 20.05.2007 г. утвержден Устав СНТ (л.д. 21-36).

На основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 12.11.2009 г. М ... утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в ..., СНТ Светлогорочка", кадастровый квартал ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования, дороги, проезды.

Вершинин В.М. являлся членом СНТ "Светлогорочка", однако, добровольно вышел из членов СНТ и ведет хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

После выхода Вершинина В.М. из членов СНТ "Светлогорочка" договор на пользование имуществом общего пользования СНТ с ним не заключался,

29.05.2011 г. на общем собрании членов СНТ "Светлогорочка" утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Светлогорочка" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Согласно проекту договора, СНТ "Светлогорочка" предоставляет Вершинину В.М. право участвовать в создании и пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, указанным в настоящем договоре, а Вершинин В.М. вносит плату за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2); Вершинин В.М. вправе пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и находящимся на территории, принадлежащей СНТ "Светлогорочка", создание которых она финансировала.

08.06.2011 г. указанный договор был направлен ответчику Вершинину В.М.

До настоящего времени подписанный договор или предложение о заключении договора на иных условиях в адрес СНТ ответчиком Вершининым В.М. не направлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Светлогорочка" об обязании Вершинина В.М. заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка" и удовлетворяя встречные исковые требования Вершинина В.М. об обязании СНТ "Светлогорочка" заключить такой договор, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор о пользовании имуществом СНТ "Светлогорочка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке вправе только гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, каким является Вершинин В.М.

При разрешении спора суд также исходил из того, что в предложенном СНТ проекте договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка" перечень объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося в собственности у СНТ, не указан; истец не обосновал сумму годовых взносов, подлежащую уплате Вершининым В.М. в размере ... руб.

С выводом суда первой инстанции о том, что с иском о понуждении заключить договор о пользовании имуществом СНТ вправе обращаться в суд только Вершинин В.М., а СНТ "Светлогорочка" не вправе обращаться с таким иском в суд, согласиться нельзя.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СНТ член СНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.

Данный Федеральный закон регулирует правоотношения между садоводческим товариществом и его членами и не противоречит п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Как отмечено выше, Вершинин В.М. после добровольного выхода из СНТ договор о пользовании имуществом общего пользования не заключил и продолжает пользоваться этим имуществом, что и послужило поводом для обращения СНТ "Светлогорочка" с названным иском в суд.

Суд первой инстанции, не признавая за СНТ "Светлогорочка" права на обращение в суд с иском к Вершинину В.М. об обязании заключить договор о порядке пользования общим имуществом СНТ "Светлогорочка", не определил правоотношения сторон и неправильно истолковал и применил материальный закон.

Кроме того, считая ненадлежащим предложенный СНТ проект договора о пользовании имуществом, принадлежащим товариществу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормой, предусмотренной п. 1 ст. 422 ГК РФ, установлено обязательное требование о соответствии условий договора нормам закона или иным обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

Следуя норме п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случае, когда спор по условиям договора был передан в суде, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Однако, исходя из содержания ст.ст. 432, 445, 446 ГК РФ на рассмотрение суда не может быть передан договор, в отношении которого сторонами не определены условия, вытекающие из требований закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно условий договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, который судом по существу не разрешен.

Удовлетворяя исковые требования Вершинина В.М. в части обязания СНТ "Светлогорочка" заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка", суд не указал существенные условия, на которых данный договор должен быть заключен. В связи с чем решение суда фактически не исполнимо.

Требуя в судебном порядке обязать СНТ "Светлогорочка" заключить договор, Вершинин В.М. условий, на которых такой договор может быть заключен, не указал (перечень объектов общей инфраструктуры и иное общее имущество, подлежащее передаче СНТ Вершинину В.М. в платное пользование; объем и характер права пользования Вершининым В.М. этим имуществом; размер платы; срок действия договора). В связи с этим, суду надлежало предложить Вершинину В.М. уточнить свои исковые требования и в зависимости от этого предложить сторонам, с учетом предложенного СНТ проекта договора, обсудить условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и представить свои разногласия.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, суд должен был дать оценку тем условиям, на которых настаивала каждая из сторон и указать в резолютивной части решения конкретные условия того договора, на которых он обязывает стороны заключить соответствующий договор, что предусмотрено ст. 446 ГК РФ.

В связи с изложенным, принятое решение нельзя признать обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Однако, вышеназванные требования закона судом при вынесении решения не соблюдены.

Как указано выше, решением от 23.11.2011 г. суд обязал СНТ "Светлогорочка" в лице председателя правления выдать Вершинину В.М. документы, необходимые для подписания договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Светлогорочка", обязал СНТ "Светлогорочка" не чинить препятствий в проезде Вершинина В.М. к принадлежащему ему земельному участку N ... и дому, расположенным по адресу: ..., СНТ "Светлогорочка".

Тогда как, истец по встречному иску Вершинин В.М. таких требований не заявлял, а лишь просил признать незаконными действия председателя правления СНТ "Светлогорочка", выражающиеся в отказе выдать ему документы, необходимые для заключения договора, в отказе пропускать его на машине к его земельному участку.

В удовлетворении требований Вершинина В.М. о признании незаконными действий председателя правления СНТ "Светлогорочка" судом отказано.

Приведенные данные указывают на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который Вершининым В.М. при рассмотрении дела в суде не заявлялся, чем допустил нарушение ст. 196 ГПК РФ.

Обязывая СНТ "Светлогорочка" выдать Вершинину В.М. документы, суд не указал, какие конкретно документы подлежат передаче Вершинину В.М., в результате чего решение также может быть неисполнимым.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход разрешения спора, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из требований ст.ст. 196-198 ГПК РФ правильно определить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, уточнить исковые требования, дать надлежащую оценку условиям договора, на которых настаивает каждая сторона в споре, в соответствии со ст. 446 ГК РФ указать в резолютивной части решения конкретные условия договора, на которых надлежит сторонам заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, устранить допущенные нарушения и постановить решение в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи