Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1535 (ключевые темы: представление прокурора - страховое возмещение - копия жалобы - недостаток - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1535

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

рассмотрев по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Фатеева Д.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. по гражданскому делу N 2-2848/2011 возвратить ответчику.

Установила:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года удовлетворены требования Бритвина А.С. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения.

На указанное решение представителем ОАО "СГ МСК" подана кассационная жалоба.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года кассационная жалоба ОАО "СГ МСК" оставлена без движения для устранения недостатков. ОАО "СГ МСК" было предложено в срок до 11 августа 2011 года устранить недостатки, а именно: указать доводы жалобы, представить копии жалобы для сторон, оплатить госпошлину.

В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были, суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ОАО "СГ МСК" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения ОАО "СГ МСК" не получало, в связи с чем не могло исправить указанные в определении недостатки в срок.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "СГ МСК" не явился. Согласно имеющимся в деле документам извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя Бритвина А.С. - Пустынникову Ю.В., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая кассационную жалобу ОАО "СГ МСК", суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. в предоставленный судом срок недостатки кассационной жалобы ОАО "СГ МСК" устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ОАО "СГ МСК" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Не будучи извещенным о постановленном судом определении об оставлении кассационной жалобы без движения, ОАО "СГ МСК" было лишено возможности своевременно исправить указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи