Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1538 (ключевые темы: размеры ущерба - страховое возмещение - возмещение ущерба - годные остатки - почтовые расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Евсеева А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Евсеева А.А. в счет возмещения ущерба ... руб. 44 коп., судебных расходов ... руб., возврат госпошлины ... руб. 57 коп.

В удовлетворении иска Евсеева А.А. к Дружбину К.Н. о возмещении ущерба - отказать.

Установила:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя Дружбина К.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО " МСК", правопреемником которого является ОАО "СГ МСК", и истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика ОАО "СГ МСК" в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом выплаченной денежной суммы ... руб. сумму ущерба ... руб., а с ответчика Дружбина К.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ... руб., также просил взыскать с ОАО "СГ МСК" дополнительные расходы по эвакуации ... руб., почтовые услуги ... руб., с Дружбина К.Н. - почтовые расходы ... руб., с ответчиков просил взыскать судебные расходы на оформление доверенности ... руб., на представителя ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Морозова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика ОАО "СГ МСК" страховое возмещение ... руб., почтовые расходы ... руб., с ответчика Дружбина К.Н. просила взыскать расходы на эвакуацию ... руб., за вызов эксперта на осмотр ТС - ... руб., почтовые расходы ... руб., а также просила взыскать судебные расходы на оформление доверенности ... руб., на представителя ... руб., транспортные расходы ... руб.

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" Ляпина Е.А., ответчик Дружбин К.Н. в судебное заседание явились, возражали против иска, указывая на то, что размер ущерба является завышенным, страховщик выплатил страховое возмещение в достаточном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Евсеев А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евсеева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что 06.04.2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21093, гос. N ..., под управлением Дружбина К.Н., совершил столкновения с автомобилем ВАЗ 21099, гос. N ..., под управлением Евсеева А.А. и принадлежащим истцу на праве собственности. Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения водителем Дружбиным К.Н. п. 9.2, 2.7 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя Дружбина К.Н. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... в ОАО "МСК", правопреемником которого является ОАО "СГ МСК".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Евсеева А.А. причинен вред, произошло по вине водителя Дружбина К.Н.

Страховщиком ОАО "СГ МСК" определен размер ущерба на основании акта осмотра и заключения ООО "РИНГ-М" на сумму ... руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу, что им не отрицалось.

При определении размера причиненного ущерба, суд верно положил в основу решения суда заключение автотехнической экспертизы ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб., что превысило рыночную стоимость данного автомобиля (... руб.), при этом экспертом определена стоимость годных остатков ТС ... руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о выплате ущерба в размере действительной стоимости ТС до ДТП правомерны. В связи с тем, что годные остатки поврежденного ТС находятся у потерпевшего, размер ущерба должен быть уменьшен на стоимость годных остатков, находящихся в распоряжении истца.

Судом обоснованно учтена сумма, выплаченная ОАО "СГ МСК" в качестве страховой выплаты в размере ... руб.

Размер ущерба, причиненного истцу, судом определен верно.

Суд также верно пришел к выводу о взыскании с ОАО "СГ МСК" дополнительных судебных расходов в размере ... руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Дружбину К.Н. суд первой инстанции правильно исходил из того, размер ущерба, подлежащего возмещению, не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Судом верно указано, что требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены

Судебная коллегия находит, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, является объективной, и соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи