Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1577 (ключевые темы: штатное расписание - частная жалоба - адрес суда - уважительная причина пропуска срока - истечение срока обжалования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Хошиной Т.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: Возвратить Хошиной Т.Ю. кассационную жалобу на решение суда от 14 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Хошиной Т.Ю. к РОО "МГСА" о признании штатного расписания недействительным.

Установила:

решением суда от 14 июня 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Хошиной Т.Ю. по гражданскому делу по иску Хошиной Т.Ю. к РОО "МГСА" о признании штатного расписания недействительным.

31 августа 2011 года в адрес суда поступила кассационная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Хошина Т.Ю., ссылаясь на уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Хошину Т.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя РОО МГСА Головастову М.И., возражавшую против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Вынося определение о возврате частной жалобы, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ, указав, что срок на подачу жалобы пропущен, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Данный вывод суда обоснован и соответствует материалам дела.

Доводы жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Получение Хошиной Т.Ю. решения суда только 18 августа 2011 года может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом в частной жалобе Хошина Т.Ю. ссылается на уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и просит восстановить ей процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.

Однако данные требования Хошиной Т.Ю. судом не рассмотрены, процессуальный срок судом восстановлен только на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 05 сентября 2011 года.

Суду необходимо рассмотреть ходатайство Хошиной Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Хошиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи