Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1606 (ключевые темы: частная жалоба на определение - представление прокурора - взыскание задолженности - истечение срока обжалования - подача частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1606

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе Пащенко А.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено: возвратить Шаравара Т.В. частную жалобу на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011, установила:

Пащенко А.И. обратился в суд с иском к Селезневу О.А., Русакову В.А. о взыскании долга.

Определением определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г. исковое заявление Пащенко А.И. к Селезневу О.А. о взыскании долга возвращено заявителю.

На указанное определение Пащенко А.И. в лице своего представителя Шаравара Т.В. 23 сентября 2011 г. подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Пащенко А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пащенко А.И. адвоката Лузгина А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате частной жалобы, суд исходил из того, что данная жалоба была подана по истечении срока на обжалование, установленного ст. 372 ГПК РФ.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд при вынесении определения не принял во внимание, что вместе с частной жалобой на определение суда от 05 сентября 2011 г. было подано заявление о восстановлении срока. Данное заявление также указан в приложении к частной жалобе (л.д. 7).

Данное заявление судом рассмотрено не было, каких-либо суждений о невозможности восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 05 сентября 2011 г. определение о возврате жалобы не содержит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение полежит отмене.

Поскольку в настоящее время вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г. судом первой инстанции разрешен, оснований для направления вопроса на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. отменить.

Председательствующий

Судьи