Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1621/2012 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - ничтожная сделка - коммерческий банк - договор банковского счета - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1621/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Корнеевой Юлии Сергеевны, Казанцевой Татьяны Васильевны на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать договор банковского счета, заключенный 29 ... 2010 года между Корнеевой Юлией Сергеевной и Акционерным коммерческим банком "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество), ничтожной сделкой.

Признать последовательные действия по уменьшению на ... руб. остатка по счету Казанцевой Т.В. N ... и увеличению на ... руб. размере остатка по счету К.Ю. Сергеевны N ... ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделок:

- признать отсутствие у Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) обязательств перед Корнеевой Ю.С. по счету N ...;

- обязать Акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) увеличить на ... руб. остаток по счету Казанцевой Т.В. N ...;

- признать необоснованность выплаты страхового возмещения Корнеевой Юлии Сергеевне возмещения по вкладу в размере ... руб.

Взыскать с Корнеевой Ю.С. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

Взыскать с Казанцевой Татьяны Васильевны в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (... рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Корнеевой Ю.С., Кзанцевой Т.В., ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", просил признать договор банковского счета, заключенный 29 ... 2010 года между Корнеевой Ю.С. и ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", ничтожной сделкой, признать последовательные действия по уменьшению на ... руб. остатка по счету Казанцевой Т.В. N ... и увеличению на ... руб. размере остатка по счету Корнеевой Ю.С. N ... ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделок: признать отсутствие у ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" обязательств перед Корнеевой Ю.С. по счету N ...; обязать ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" увеличить на ... руб. остаток по счету Казанцевой Т.В. N ...; признать необоснованность выплаты страхового возмещения Корнеевой Ю.С. возмещения по вкладу в размере ... руб.; взыскать с Корнеевой Ю.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в условиях неплатежеспособности банка был заключен договор банковского счета с Корнеевой Ю.С., направленный на получение страхового возмещения, кроме того, были совершены последовательные действия по уменьшению остатка по счету Казанцевой Т.В.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования поддержал, представители Корнеевой Ю.С. и Казанцевой Т.В. иск не признали, ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", третьи лица Корнеев С.Н. и Коврикова И.И. в суд не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Казанцева Т.В. и Корнеева Ю.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выслушав представителя представителей Казанцевой Т.В. и Корнеевой Ю.С. - Казанцева А.В. и Орлова Д.В., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Холмогорова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из положения ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 50.1 Закона N 40-ФЗ дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов пред другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно ст. 61.8 вышеназванного Закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 50.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; предусмотренные названными законами в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, истцом оспаривается сделка, совершенная ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" в отношении отдельного кредитора, а также последовательные сделки по уменьшению остатка по счету Казанцевой Т.В. и увеличению размера остатка по счету Корнеевой Ю.С., в то время как в отношении банка открыто конкурсное производство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку настоящий спор, с учетом его субъектного состава и характера возникших правоотношений, а также того, что ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" решением Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с приведенными выше положениями закона решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением правил о подведомственности спора, подлежит отмене, при этом производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Корнеевой Ю.С., Казанцевой Т.В., ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: