Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1633 (ключевые темы: выплата страхового возмещения - страховой случай - хранение автомобилей - правила страхования - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО СК "Стола" по доверенности Свечниковой Ю.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО СК "Стола" в пользу Тарасовой Т.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего в размере ... руб.

Установила:

Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Стола" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., указывая на то, что ООО СК "Стола" не исполнило своих обязательств по договору страхования, в выплате страхового возмещения Тарасовой Т.В. было отказано.

В судебном заседании истец Тарасова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК "Стола" возражал удовлетворения против исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО СК "Стола" по доверенности Свечникова Ю.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО СК "Стола" - Свечникову Ю.Н., Тарасову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, а также с учетом примененных норм ст.ст. 929, 422, 961, 963, 964 ГК РФ правильно разрешил возникший спор.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20 октября 2009 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор страхования транспортного средства N ... ..., регистрационный знак ... сроком действия с 20.10.2009 г. по 19.10.2010 г. по риску "полное автокаско".

В период действия договора страхования с 19.00 час. 20.09.2010 г. по 21.30 час. 21.09.2010 г. застрахованное ТС было похищено неустановленными лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2010 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.9 Правил страхования автотранспорта по причине нарушения режима ночного хранения автомобиля на охраняемой стоянке или гараже.

При постановлении решения о взыскании с ответчика ООО СК "Стола" в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю - угону автомобиля не имеется.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя ООО СК "Стола" относительно отсутствия по настоящему делу страхового случая, являющегося основанием к выплате страхового возмещения, поскольку в судебном заседании не установлены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные нормами ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя ООО СК "Стола" относительно не соответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи