Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1653 (ключевые темы: завещание - свидетельство о праве на наследство - владение и пользование - жилищное право - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Абдряхимовой Г.Р. на решение Бутырского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

"Исковые требования Аблязова Р.Р. к Абдряхимовой Г.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Абдряхимову Г.Р., ... года рождения, уроженку г. Москвы прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ш., д. ..., кв. ..., комната N ... .

Обязать Отделение по району Лианозово отдела УФМС России по г. Москве в СВАО снять Абдряхимову Г.Р., ... года рождения, уроженку г. Москвы с регистрационного учета по адресу: г. ..., А. ш., д. ..., кв. ..., комната N ...", установила:

истец Аблязов P.P. обратился в суд с иском к ответчику Абдряхимовой Г.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ... г. нотариусом г. Москвы Юдашкиной З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он признан единственным наследником умершего Абдряхимова Р.Р. Завещание никем не оспорено. В его собственность в порядке наследования перешла комната N ... в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ... ш., д. ..., кв. ... .

В спорном жилом помещении зарегистрирована Абдряхимова Г.Р. Будучи собственником спорного жилого помещения, просил суд прекратить право пользования Абдряхимовой Г.Р. жилым помещением по адресу: г. ..., ... ш., д. ..., кв. ..., комната N ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Аблязов P.P. и его представитель Клименко Н.Н. по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Абдряхимова Г.Р. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Абдряхимова Г.Р. по доводам кассационной жалобы.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Абдряхимовой Г.Р., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений, заслушав Аблязова Р.Р. и его представителя Клименко Н.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного жилого помещения по адресу: ..., ... ш., д. ..., кв. ..., комната N ..., общей площадью ... кв.м., является Аблязов Р.Р.

Основанием для возникновения и регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Абдряхимова Р.Р., умершего ... г.

Судом установлено, что в жилом помещении имеет регистрацию ответчик Абдряхимова Г.Р.

Оценивая жилищные права сторон, суд исходил из установления действительности и законности возникновения жилищных прав как истца, так и ответчика.

Истец, ссылаясь на право единоличной собственности, указал, что ответчик членом семьи собственника не является, договорные правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не оформлены. В данной связи и поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих ему вещных прав на комнату, полагал, что правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Аблязова Р.Р. на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Абдряхимова Р.Р., умершего ... г. Действительность завещания не оспорена и материалами дела подтверждена. Поскольку истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ), правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется, выводы суда о безусловной защите жилищных прав истца сомнений в правильности не вызывают.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд пришел к правильному выводу, что ответчик членом семьи собственника - Аблязова Р.Р. не является, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за Абдряхимовой Г.Р. прав владения и пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, судебная коллегия отмечает, что права на защиту имущественных прав последняя не лишена, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Аблязова Р.Р. понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей.

Доводы Абдряхимовой Г.Р. со ссылкой на характер взаимоотношений с истцом и обстоятельства написания наследодателем завещания на правильную правовую оценку выводов суда по данному делу влияния не оказывают.

В кассационной жалобе Абдряхимова Г.Р. также ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что она как ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании ... года.

Действительно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, ... года Абдряхимовой Г.Р. передана телефонограмма о явке в судебное заседание по делу ... года, подвергать сомнению данные сведения у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, которой о наличии спора в суде было известно, исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы закона применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдряхимовой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи