Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16588/11 (ключевые темы: живопись - общественная организация - протокол общего собрания - частная жалоба - выписка из единого государственного реестра)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16588/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе председателя Совета РОО "Клуб любителей живописи К. Васильева" Удаловой С.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу региональной общественной организации "Клуб любителей живописи Константина Васильева" на решение суда от 16 декабря 2010 г. по гражданскому делу N 2-3472/10 по иску Дружининой И.П. к региональной общественной организации "Клуб любителей живописи Константина Васильева", Шатских В.А. о признании общего собрания региональной общественной организации незаконным, протокола общего собрания - возвратить.

Установила:

РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" подало жалобу на решение суда от 16 декабря 2010 г. по гражданскому делу N 3-3472/10 по иску Дружининой И.П. к региональной общественной организации "клуб любителей живописи Константина Васильева", Шатских В.А. о признании общего собрания региональной общественной организации незаконным, протокола общего собрания недействительным.

Представителем РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" подана кассационная жалоба на решение суда от 16 декабря 2010 г., к которой приложена доверенность на имя С.А.С. от 05 августа 2010 г., подписанная председателем Совета РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" Удаловой С.Н.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит председатель РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" Удалова С.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя председателя Совета РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" Удаловой С.Н. - Денисова М.В., а также Доронина А.И., представителя Дружининой И.П. - Афонину Н.Н., представителя РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" Хайнак О.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 29 абзац 4 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 г. (в редакции ФЗ N 164-ФЗ от 22.07.2010 г.), общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о его государственной регистрации, о продолжении своей деятельности с указанием данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к правильному выводу, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2010 г., председателем Совета Клуба является Доронин А.И., иной информацией орган, принявший решение о государственной регистрации РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" не располагает.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 339 ч. 3 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

Возвращая жалобу, суд правильно исходил, что кассационная жалоба РОО "Клуб любителей живописи Константина Васильева" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. подана неуполномоченным лицом.

Доводы частной жалобы о том, что суд допускал к участию в деле в качестве представителя Денисова М.В., который действовал на основании доверенности, выданной Удаловой С.Н не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о возвращении кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы об избрании председателями Совета Клуба Шатских В.А., Удаловой С.Н., о неисполнении решения Зюзинского районного суда г. Москвы направлены на переоценку доказательств, которую суд производил при рассмотрении дела по существу.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Совета РОО "Клуб любителей живописи К. Васильева" Удаловой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи