Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1666 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - порядок гражданского судопроизводства - производство по делам об административных правонарушениях - административное судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Краева Р.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Краеву Р. А. в удовлетворении требований о признании действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по ЗАО г. Москвы по внесению изменений в протокол об административном правонарушении, как действие нарушившее его права и законодательство РФ.

Отказать Краеву Р. А. в удовлетворении требований о признании протокола об административном правонарушении ... незаконным, установила:

Краев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по ЗАО г. Москвы по составлению протокола об административном правонарушении и просил суд признать протокол об административном правонарушении незаконным.

Свои требования заявитель обосновал тем, что .. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по ЗАО г. Москвы был составлен в отношении него протокол .. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

Заявитель считает незаконными действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и незаконным сам протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административное правонарушение, о котором указано в протоколе, он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и содержит недостоверные сведения, в протокол об административном правонарушении незаконно внесены изменения.

Заявление было подано заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе Краев Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Краева Р.А., объяснения его представителя - Краевой П.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд рассмотрел дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Рассматривая заявление Краева Р.А. по существу, суд первой инстанции исходил из того, что это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Этот вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится судом или должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции не учел, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, исследование и оценка которого, в соответствии с нормами КоАП РФ, производится в рамках дела об административном правонарушении органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим, возражения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относительно законности составления протокола и достоверности указанных в нем сведений подлежат рассмотрению, проверке и оценке в рамках дела об административном правонарушении органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Заявление Краева Р.А. по своему содержанию представляет собой возражения против составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного, заявление Краева Р.А. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Краева Р.А.

Как пояснили в заседании судебной коллегии Краев Р.А. и его представитель, дело об административном правонарушении, возбужденное на основании оспариваемого заявителем протокола об административном правонарушении, было рассмотрено по существу в ... мировым судьей судебного участка N 421 и судьей было вынесено постановление о лишении Краева Р.А. водительских прав. При рассмотрении дела Краев Р.А. ссылался на нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 134, 220, 365 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Краева Руслана Андреевича об обжаловании действий сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ЦВД по ЗАО г. Москвы по составлению протокола об административном правонарушении и об оспаривании протокола об административном правонарушении.

Председательствующий

Судьи