Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1711 (ключевые темы: инвалидность - общий трудовой стаж - авария - профессиональное заболевание - пенсия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационным жалобам Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, Истомина Б.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено исковые требования Истомина Б.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периода в общий стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж период с 28.09.1996 г. по 31.12.2001 г. и произвести перерасчет пенсионных выплат с 19.11.2010 г.; в остальной части иска отказать, установила:

Истомин Б.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периода в общий стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, указывая, на то, что с 01.01.2000 г. при постановке на пенсионный учет ему назначена трудовая пенсия, 19.11.2010 г. он обратился к ответчику о перерасчете пенсии, в связи с тем, что при назначении пенсии по старости ему не был засчитан трудовой стаж в соответствии со ст. 92 Федерального закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" наравне с работой в период нахождения на инвалидности 2 группы по профзаболеванию, кроме того, не засчитан в полуторном размере при назначении досрочной трудовой пенсии по старости период работы в зоне отчуждения ЧАЭС с 26.04.1986 г. по 30.03.1990 г., а также с 23.12.1992 г. по 27.09.1996 г. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П.

Истомин Б.И. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период нетрудоспособности в связи с инвалидностью по трудовому увечью с 28.09.1996 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсионных выплат с 19.11.2010 г. и компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2011 г. и дополненной 12 сентября 2011 г., Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Истомина Б.И. В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2011 г. (определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы) Истомин Б.И. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился. Согласно имеющейся расписке извещен о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции 6 февраля 2012 г. (л.д. 78).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Истомина Б.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 1099 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснением Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.08.1988 г. "О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначения им пенсий по Списку N 1".

Судом установлено, что с 17.05.1990 г. истец являлся получателем пенсии по возрасту, а затем пенсии по инвалидности, назначенных в соответствии с законодательством другого государства - Украины.

Инвалидность третьей группы истцу была установлена органами медико-социальной экспертизы с 27.04.1994 г., второй группы - с 28.11.1994 г.

С 05.01.2000 г. истцу была назначена пенсия по возрасту на льготных условиях в соответствии со ст. 12 п. а Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

Пенсия по законодательству Российской Федерации назначена при трудовом стаже 36 лет 5 месяцев 6 дней, в том числе период обучения 1.09.1958 г. - 6.03.1961 г. продолжительностью 2 года 6 месяцев 5 дней.

По состоянию на 1.01.2002 г. была произведена оценка (конвертация) пенсионных прав истца, оценка была выполнена при общем трудовом стаже истца 33 года 11 месяцев 1 день, при этом период обучения не был включен в общий трудовой стаж, так как не предусмотрен п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Стажевый коэффициент истца составлял 0,68.

Согласно выписке из акта освидетельствования в органах МСЭ N ..., выданной ... г. причиной инвалидности истца является профессиональное заболевание, связанное с работами по ЧАЭС, Центральным межведомственным экспертным советом по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и их профессионального характера вынесено экспертное заключение от ... г. N ..., о том, что заболевание истца связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

При отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд исходил из того, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, специального закона, устанавливающего в данном случае обязанность по возмещению морального вреда, не имеется.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения об отказе во включении в трудовой стаж истца периода с 28.09.1996 г. по 31.12.2001 г. и указывает на то, что в подсчет общего трудового стажа не был включен период нетрудоспособности истца в связи с инвалидностью по трудовому увечью, поскольку в выписке из акта освидетельствования в органах МСЭ истца причиной инвалидности указано профессиональное заболевание, связанное с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в то время как в соответствии с разъяснением Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.08.1988 г. "О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначения им пенсий по Списку N 1" в заключении о наличии профессионального заболевания дополнительно должно быть указано "вызвано аварией на ЧАЭС".

С приведенными выше доводами согласиться нельзя, поскольку слово "связано" как и слово "вызвано" указывает на причину заболевания. Каких-либо данных, из которых было бы видно, что законодатель подразделил соответствующие заболевания на заболевания, связанные с аварией на ЧАЭС и вызванные аварией на ЧАЭС, ответчик не приводит.

В кассационной жалобе Истомин Б.И. ссылается на то, что судом не рассмотрены его требования об учете при расчете стажевого коэффициента льготного стажа работы с 01.05.1986 г. по 30.03.1990 г. и с 23.12.1992 г. по 30.03.1996 г. на Чернобыльской АЭС, в отношении которых была достигнута договоренность с ответчиком, не установлена сумма ежемесячных пенсионных выплат, проиндексированная на день решения суда, не установлена задолженность за несвоевременную выплату сумм.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2011 г. истец уточнил свои требования и просил включить в общий трудовой стаж период нетрудоспособности в связи с инвалидностью по трудовому увечью с 28.09.1996 г. по 31.12.2001 г., а также предъявил дополнительное требование о взыскании возмещения морального вреда (л.д. 23, 24). В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования с учетом их уточнения, просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период нетрудоспособности в связи с инвалидностью по трудовому увечью с 28.09.1996 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсионных выплат с 19.11.2010 г. и компенсировать моральный вред в сумме ... руб. (л.д. 28). Предъявленные требования были рассмотрены судом в указанном объеме, выводы суда по ним в кассационной жалобе не оспариваются. Требования об учете при расчете стажевого коэффициента льготного стажа работы истца с 01.05.1986 г. по 30.03.1990 г. и с 23.12.1992 г. по 30.03.1996 г. на Чернобыльской АЭС, установлении суммы ежемесячных пенсионных выплат, проиндексированной на день вынесения решения суда, взыскании задолженности за несвоевременную выплату сумм, судом не рассматривались, что следует из описательной и мотивировочной частей обжалуемого решения. При данных обстоятельствах Истомин Б.И. не лишен возможности обратиться с данными требованиями в суд путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, Истомина Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи