Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1720 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - запись об ипотеке - последствия недействительности ничтожной сделки - переход права собственности - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе ООО "Русский кредит" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым производство по гражданскому делу по иску ООО "Русский кредит" к Гурьяновой Н.В., Гамиеву Э.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гурьяновой Н.В. к ООО "Русский кредит", Гамиеву Э.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи об ипотеке до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Гибер Д.И. к Гурьяновой Н.В., Управлению Росреестра по г. Москве о регистрации перехода права собственности на квартиру - приостановлено, установила:

ООО "Русский кредит" обратилось в суд с иском к Гурьяновой Н.В., Гамиеву Э.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: ... .

Гурьянова Н.В. обратилась со встречным иском к ООО "Русский кредит", Гамиеву Э.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи об ипотеке.

25 ноября 2011 г. судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Русский кредит" в частной жалобе, поданной 16 декабря 2011 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Гурьянова Н.В., Гамиев Э.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве в заседание суда кассационной инстанции повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам места жительства, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пильщикову Т.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Приостанавливая производство по гражданскому делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, судья исходил из того, что рассмотрение гражданского дела по иску ООО "Русский кредит" к Гурьяновой Н.В., Гамиеву Э.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гурьяновой Н.В. к ООО "Русский кредит", Гамиеву Э.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи об ипотеке невозможно до разрешения судом спора по иску Гибер Д.И. к Гурьяновой Н.В., Управлению Росреестра по г. Москве о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Гибер Д.И. к Гурьяновой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Москве о регистрации перехода права собственности на квартиру назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Русский кредит", указанная судебная экспертиза до настоящего времени не завершена.

С выводом суда о необходимости приостановления производства по делу судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Предъявляя иск к Гурьяновой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал на то, что собственником квартиры по адресу: ... является ответчик; предъявление иными лицами требований относительно предмета залога в порядке гражданского судопроизводства не препятствует суду рассмотреть спор с кредитным учреждением. В данном случае рассмотрение в судебном порядке споров, связанных с притязаниями третьих лиц на предмет залога, не влечет принятие судебного постановления, содержащего выводы, имеющие юридическое значение для суда, рассматривающего спор, вытекающий из кредитного договора; возможность признания за истцом по другому делу права собственности на спорное имущество, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства, регулирующие основания приостановления производства по гражданскому делу, в связи с чем определение суда от 25 ноября 2011 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 отменить; передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи