Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1734 (ключевые темы: исполнение обязательств - мировое соглашение - курс доллара - проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1734

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Иньковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Матюховой Н.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Фролова М.А. к Матюховой Н.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Матюховой Н.В. в пользу Фролова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 года по 26.04.2011 года в размере 13 789,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 551,59 руб., а всего сумму в размере 14 341 (четырнадцать тысяч триста сорок один) руб. 41 коп. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Установила:

Фролов М.А. обратился в суд с иском к Матюховой Н.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил:

- взыскать с ответчика разницу курса доллара США между последним днем исполнения обязательства на основании мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года), в размере 277 316 руб.,

- взыскать с ответчика проценты на сумму 277 316 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 11.07.2011 года (день подачи иска в суд) в размере 13 789,82 руб.,

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 112 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), прислал своего представителя.

Представитель истца по доверенности Циклаури Н.Е. (л.д. 18) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30-31), поскольку представила заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела, назначенное на 13.10.2011 года, в связи с заболеванием (л.д. 32-34). Однако, суд считает ходатайство ответчика об отложении дела не подлежащим удовлетворению, поскольку в представленной медицинской справке не указано, что ответчик не может передвигаться. Сведения, указанные в медицинской справке о том, что ответчик нуждается в ограниченных нагрузках, не указывают на полное ограничение передвижения. Кроме того, ответчик прислал своего адвоката в судебное заседание.

Адвокат ответчика Гилицкая С.В. (л.д. 12) в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 46-48).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит Матюхова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Гилицкую С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, данное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует указанным нормам.

Как видно из материалов дела, Истец Фролов М.А. заявил требования о взыскании разницы, возникшей в результате изменения курса доллара США между последним днем исполнения обязательства по условиям мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года), в размере 277 316 руб. а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Как видно из расчета процентов, имеющегося в исковом заявлении проценты истец просил взыскать на сумму - 277316 рублей.

Из представленного истцом уточненного расчета (л.д. 36) проценты за пользование чужими денежными средствами также рассчитываются на сумму курсовой разницы между последним днем исполнения обязательства по условиям мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года).

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2011 г. усматривается, что истец просил взыскать разницу, возникшую в результате изменения курса доллара США между последним днем исполнения обязательства по условиям мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года) в размере 277 316 руб., моральный вред в размере 100000 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 г. по 26.04.2011 г. в размере 13789,89 рублей, исходя из разницы курса доллара США на день исполнения.

Суд обоснованно отказал в иске о взыскании разницы курса доллара США между последним днем исполнения обязательства на основании мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года), в размере 277 316 руб., поскольку стороны не зафиксировали курс доллара США к рублю РФ для проведения расчетов по мировому соглашению на день платежа. Поэтому изменение курса доллара США к рублю РФ согласно статье 2 ГК РФ является одним из рисков для сторон.

Решение в этой части является правильным и сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, как правильно установлено судом отсутствуют основания для возврата денежной суммы, составляющей курсовую разницу доллара США между последним днем исполнения обязательства на основании мирового соглашения (01.12.2010 года), утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы от 24.02.2010 года, и днем фактического исполнения обязательства (26.04.2011 года), в требованиях о взыскании процентов на указанную сумму также надлежало отказать. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из того, что ответчиком пропущен срок исполнения обязательства по мировому соглашению от 01.12.2010 года, утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства - 83600 долларов США. Между тем, как видно из материалов дела, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства по мировому соглашению от 01.12.2010 года, утвержденного Тимирязевским районным судом г. Москвы в размере 83600 долларов США истцом не заявлялось.

Таким образом, удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вышел за пределы исковых требований, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года в части взыскания с Матюховой Н.В. в пользу Фролова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 г. по 26.04.2011 г. отменить, вынести новое решение в соответствии с которым в иске Фролову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Матюховой Н.В. отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: