Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1745 (ключевые темы: отказ в возбуждении исполнительного производства - исполнительный лист - взыскание денежных средств - служба судебных приставов - решение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1745

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе заявителя А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований А.Н. о признании незаконными бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, выразившегося в нарушении прав заявителя на получение взысканных по решению суда сумм и обязании исполнения решения суда - отказать.

Установила:

А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве по ненаправлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также по неисполнению исполнительного документа в установленный законом 2-х месячный срок, просил признать указанные бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов Москвы, неправомерными, нарушающими его права и просил обязать начальника Зюзинского отдела СПИ УФССП по г. Москве немедленно исполнить решение суда, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании в его пользу компенсации стоимости провоза вещей при увольнении в запас с учетом индекса потребительских цен в сумме 16941,08 рублей. На основания указанного решения суда, ему был выдан исполнительный лист, который с заявлением на имя начальника А.А. им (заявителем) был предъявлен в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве 30 мая 2011 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Представитель Зюзинского отдела СП УФССП по г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, свои возражения не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель А.Н.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Военного комиссариата Московской области в пользу А.Н. компенсации провоза вещей при увольнении в запас с учетом индекса потребительских цен в размере 16941,08 рублей. На основании указанного решения суда, заявителю был выдан исполнительный лист серии ВС N 013590840.

30 мая 2011 года А.Н. обратился с заявлением на имя начальника Зюзинского ОСП А.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 5).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований А.Н. было отказано на основании следующего.

Как указывает суд в решении в рамках настоящего гражданского дела были исследованы материалы дела N ... по иску А.Н. к Военному комиссариату Московской области, по которому было вынесено решение и был выдан исполнительный лист ВС N ... от 27.06.2011 года. 26 августа 2011 года требования, указанные в исполнительном листе исполнены в полном объеме, т.е. в пределах двухмесячного срока. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами Зюзинского отдела СПИ были приняты меры по взысканию денежных средств в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из заявления А.Н. им в суд обжаловалось бездействие начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также по неисполнению исполнительного документа в установленный законом 2-х месячный срок, именно указанные бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов Москвы, заявитель просил признать неправомерными, нарушающими его права, а также просил обязать начальника Зюзинского отдела СПИ УФССП по г. Москве немедленно исполнить решение суда.

Разрешая требования заявителя, суд не принял должных мер к правильному установлению юридически значимых обстоятельств по делу, неправильно установил фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному разрешению требований заявителя.

Так, требования заявителя о признании бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судом не были исследованы и не были рассмотрены, решение суда по указанным требованиям выводов суда не имеет.

Требование заявителя о неисполнении исполнительного документа Зюзинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве в 2-х месячный срок судом рассмотрено без учета того, что исполнительный лист N от 20 апреля 2011 года, на который суд ссылается в решении как на исполненный УФК по Московской области, был выдан судом 27.06.2011 г. и не является тем исполнительным документом, который был сдан заявителем для исполнения в службу судебных приставов 30 мая 2011 года.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что при разрешении спора, суд в решении указал, что им исследовались материалы дела N ... по иску А.Н. к Военному комиссариату Московской области, однако из протокола судебного заседания не следует, что судом исследовались материалы гражданского дела N ... .

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ему судом были выданы 2 исполнительных листа, один из которых он сдал в службу судебных приставов, а второй направил для исполнения в управление казначейства по Московской области, указанные обстоятельства суд оставил без внимания и не дал им никакой оценки и не установил фактические обстоятельства, касающиеся непосредственно действий службы судебных приставов по исполнению, состоявшегося решения суда о взыскании денежных средств в пользу заявителя, на основании которого выдавались исполнительные листы. Материалы исполнительного производства судом в ходе рассмотрения дела не исследовались, что и привело к неправильному разрешению требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая существенные нарушения судом норм гражданско-процессуального законодательства, решение суда нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела не может устранить допущенные судом в решении недостатки, в силу чего дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для дела, истребовать материалы исполнительного производства, проверить все доводы заявителя, и с соблюдением норм материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: