Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1752 (ключевые темы: фельдшер - социальная помощь - временное пребывание - врач - дежурный)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Митюхляева В.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митюхляева В.А. к Центру социальной адаптации "Ясенево" Департамента социальной защиты населения города Москвы об оспаривании действий администрации Центра социальной адаптации "Ясенево" Департамента социальной защиты населения города Москвы, обязании принять его для временного пребывания в Центр социальной адаптации "Ясенево" Департамента социальной защиты населения города Москвы - отказать.

Установила:

истец Митюхляев В.А. обратился в суд с иском к ЦСА "Ясенево" ДСЗН г. Москвы об оспаривании действий ЦСА, об обязании принять его для временного пребывания в ЦСА, мотивируя тем, что 14 июля 2011 года он обратился к администрации ЦСА "Ясенево" для оформления на ночлег и временного пребывания, для оказания других медико-социальных услуг, так как находится в тяжелой жизненной ситуации. Однако получил отказ. Просит, с учетом уточнений исковых требований, признать требование администрации ЦСА "Ясенево" о предоставлении справки о прохождении противопедикулезной обработки и результатов флюорографического исследования незаконными; обязать администрацию ЦСА принять его на временное пребывание.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Руководитель ЦСА "Ясенево" и представитель ЦСА на основании доверенности в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Митюхляев В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Митюхляева В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Митюхляев В.А. 14.07.2011 г. обратился в ЦСА "Ясенево" с заявлением о предоставлении возможности временного пребывания в учреждении (л.д. 3). Указанное заявление завизировано руководителем Центра с указанием: "заселить в установленном порядке".

Работники ЦСА предложили Митюхляеву В.А. предоставить справку о прохождении противопедикулезной обработки и результаты флюорографического исследования.

Согласно представленным актам, указанное предложение истцом не исполнено.

При этом, ЦСА функционирует на основании Положения "О Центре социальной адаптации "Ясенево" ДСЗН г. Москвы (государственное учреждение)", утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 08 декабря 2009 года N 1461 (л.д. 61-64).

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, в Центр принимаются бездомные граждане (мужчины старше 18 лет) в том числе не имеющие документов, удостоверяющих личность, по различным причинам утратившие свою жилплощадь и оказавшиеся в критической жизненной ситуации, нуждающиеся в посторонней медико-социальной, социально-бытовой помощи и не имеющие противопоказаний к приему.

В соответствии с п. 3.2 указанного Положения: противопоказаниями к приему в Центр являются:

- туберкулез в активной стадии, заразные заболевания кожи и волос, острые инфекционные, венерические и иные заболевания, опасные для окружающих;

- сильное алкогольное опьянение или признаки приема наркотических веществ;

- неадекватное поведение, выражающееся в угрозах и оскорблениях сотрудников Центра.

19 января 2006 года ДСЗН г. Москвы издан приказ N 5 "Об утверждении Единого порядка приема и работы с бездомными гражданами в учреждениях социальной помощи (центрах социальной адаптации, домах ночного пребывания, социальных гостиницах)".

В соответствии с п. 1.5 указанного Единого порядка после приема заявления поступающего гражданина осматривает дежурный фельдшер (врач), который определяет отсутствие медицинских противопоказаний для приема и делает вывод о необходимости направления данного лица на санитарную обработку, размещении его на ночь в изоляторе или общем спальном помещении, о чем делает соответствующая запись в Журнале медицинских осмотров и контроля за состоянием пребывающих граждан. Гражданин, отказывающийся от осмотра дежурным фельдшером (врачом), в учреждении не допускается.

В соответствии с п. 1.6 Единого порядка медицинскими противопоказаниями к приему в учреждение социальной помощи являются: туберкулез в активной стадии, заразные заболевания кожи и волос, острые инфекционные, венерические и иные заболевания, опасные для окружающих.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что Митюхляеву В.А. не было отказано в приеме в учреждение для временного пребывания, напротив резолюцией директора ЦСА его решено заселить в установленном порядке (л.д. 3). Недопущение в учреждение связано с отказом Митюхляева В.А. от осмотра врача, что подтверждается объяснительной запиской фельдшера Рыбак Н.И. В силу п. 1.5. "Единого порядка приема и работы с бездомными гражданами в учреждениях социальной помощи", гражданин, отказывающийся от осмотра дежурным фельдшером, в учреждение не допускается. При этом истец не лишен права пребывания в учреждении, при соблюдении им указанных Положений, которые обязательны для всех граждан, поступающих, либо проживающих в учреждении (а именно при предоставлении запрашиваемых медицинских документов, прохождении соответствующих обработок на усмотрение врача (фельдшера), при наличии показаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе требований действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Митюхляев В.А. ссылается на то, что решение подлежит отмене, т.к. суд не применил положения п. 2, 8, 10 и 20 Постановления Правительства РФ от 8 июня 1996 г. N 670 "Об утверждении Примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий".

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. п.п. 2, 8 содержат лишь перечень целей и задач учреждений социальной помощи.

В п. 10 указано, что для оказания первой доврачебной помощи непосредственно в учреждении организуются медицинский пункт, возглавляемый фельдшером (медицинской сестрой), и помещение для проведения санитарной обработки поступающих лиц и их одежды.

Как видно из материалов дела, фельдшер в ЦСА "Ясенево" имеется. При этом, ЦСА не имеет пункта проведения санобработки, что не противоречит п. 1.8 приказа ДСЗН г. Москвы N 5 от 19.01.2006 г. "Об утверждении Единого порядка приема и работы с бездомными гражданами в учреждениях социальной помощи (центрах социальной адаптации, домах ночного пребывания, социальных гостиницах)", в соответствии с которым при необходимости по заключению дежурного фельдшера (врача) при наличии в учреждении санитарного пропускника поступающий гражданин проходит санитарную обработку, а при его отсутствии направляется на санитарную обработку в городской санпропускник.

Митюхляеву, в связи с изложенным, было предложено пройти санобработку на одном из пропускников. От чего он отказался.

При этом, данный приказ ДСЗН г. Москвы был издан в соответствии с п. 20 Примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий, в соответствии с которым, прием лиц в учреждение осуществляется в порядке, определяемом Министерством социальной защиты населения Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: