Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1753 (ключевые темы: ущерб - договор найма - компенсация морального вреда - арендная плата - действие договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

с участием адвоката Романовой Е.В.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Чиркова Р.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Чиркова Р.С. к Быстровой А.К. о взыскании денежных - отказать.

Взыскать с Чиркова Р.С. в пользу Быстровой А.К. сумму ущерба в размере ... рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей 40 копеек, а всего ... рублей 90 копеек.

Обязать Чиркова Р.С. передать Быстровой А.К. четыре ключа и четыре брелока от объектов недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. ... бор, д. 6.

В остальной части встречного иска - отказать.

Установила:

истец Чирков Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Быстровой А.К. о возврате денежных средств в размере ... рублей (эквивалент ... долларов США), мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, арендная плата вносилась им регулярно, после освобождения дома претензий от ответчика не поступило, однако, депозит в размере ... долларов США ответчиком, в нарушение договора аренды, возвращен не был.

Ответчик Быстрова А.К. предъявила встречный иск к Чиркову Р.С. о возмещении ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., мотивируя требования тем, что имуществу, переданному Чиркову Р.С. по договору аренды причинен ущерб по его вине.

Истец Чирков Р.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства, основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Быстрова А.К. и ее представитель в судебное заседание явились, основной иск не признали, поддержали встречный иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Чирков Р.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Чиркова Р.С. по ордеру адвоката Романову Е.В., ответчика Быстрову А.К. и ее представителя по доверенности Суркова П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09 ноября 2009 года между Быстровой А.К. и Чирковым Р.С. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. ..., ул. ..., д.6 сроком до 08 ноября 2010 года.

Размер ежемесячной платы составлял ... рублей.

Согласно п. 4 договора найма в качестве обеспечения исполнения договора был предусмотрен депозит в размере ... долларов США.

09 ноября 2009 года указанные денежные средства переданы Быстровой А.К.

Арендная плата вносилась Чирковым Р.С. регулярно в течение всего срока действия договора в срок до 05 числа каждого месяца.

По окончании действия договора 08 ноября 2010 года жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. ..., д. 6, был Чирковым Р.С. освобожден.

Согласно отчету ЗАО "Центр информации и анализа бизнеса" об определении рыночной стоимости ущерба для определения затрат на ремонт повреждений части жилого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. ..., д. 6, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 320 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора найма недвижимого имущества от 09 ноября 2009 года сумма депозита возвращается нанимателю жилого помещения по окончанию действия договора в течение 5 дней за вычетом задолженности нанимателя по указанным платежам и возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чирковым Р.С. исковых требований и о частичном удовлетворении заявленных Быстровой А.К. встречных исковых требований, поскольку установил, что имуществу Быстровой А.К. причинен ущерб в результате действий Чиркова Р.С., в связи с чем с учетом суммы депозита взыскал с Чиркова Р.С. в пользу Быстровой А.К. ... рублей, обязав Чиркова Р.С. также передать Быстровой А.К. четыре ключа и четыре брелока от объектов недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. ..., д. 6.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Быстровой А.К. не представлены доказательства причинения ей физических или нравственных страданий действиями Чиркова Р.С.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: