Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1772 (ключевые темы: материальная помощь - наследование по закону - несовершеннолетние - брак - алименты на содержание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1772

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Калабушевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Звездаревой Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калабушевой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Звездаревой Екатерины Евгеньевны к Калабушеву Сергею Александровичу, Калабушевой Любови Евгеньевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование по закону - отказать.

Установила:

Калабушева Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери- Звездаревой Е.Е., обратилась с иском к ответчикам о признании права наследования по закону за Звездаревой Екатериной Евгеньевной, 10 августа 2000 года рождения на наследственное имущество Калабушева А.С., умершего 04 августа 2010 г. В обоснование исковых требований указала, что в свидетельстве о рождении ее дочери Звездаревой Е.Е. года рождения, отец указан с ее слов, поскольку на момент рождения дочери она в браке не состояла, алименты на содержание дочери никогда не получала и не обращалась за их взысканием, отцовство не устанавливала. После заключения 21 сентября 2007 г. брака с Калабушевым А.С. она, ее дочь и Калабушев А.С. стали проживать совместно по адресу: г. ... . В ноябре 2008 г. всей семьей переехали в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., которая была предоставлена Калабушеву А.С. в соответствии с договором N 7106 от 05.09.2008 г. краткосрочного найма жилого помещения. Она вместе с дочерью вселилась в данную квартиру как члены семьи с разрешения Калабушева А.С. С октября 2007 г. воспитанием и содержанием Звездаревой Е.Е. занимался Калабушев А.С., ее дочь полностью находилась на его иждивении. В период совместного проживания Калабушев А.С. работал в качестве менеджера в ООО "КОНВЕКС", зарплату получал в долларах США, и полностью за счет своих средств обеспечивал семью продуктами питания, покупал ее дочери одежду, дорогие игрушки, учебные пособия, платил за ее обучение. Ее заработная плата была незначительной и по разрешению Калабушева А.С. она тратила заработную плату на себя и своих родственников, нуждающихся в материальной помощи, поскольку ее сестра Яфаева А.С. является инвалидом с детства и нуждается в постороннем уходе и постоянном дорогостоящем лечении. Ее мать Звездарева Л.М. - ... г. рождения страдает тяжелым онкологическим заболеванием, является инвалидом 2 группы. В феврале 2009г. Калабушев А.С. перешел на другую работу в ООО "Траст Сервис Групп", где официально стал зарабатывать меньше, чем на предыдущей работе, но в связи с работой по графику, имел возможность для подработки. Его доход был достаточным для содержания семьи и ее дочери. 04 августа 2010 г. Калабушев А.С. погиб в дорожно-транспортном происшествии. 21 сентября 2010 г. она обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.

Уточнив исковые требования Калабушева Н.В., просила суд установить факт нахождения несовершеннолетней Звездаревой Е.Е. на иждивении наследодателя, признать за Звездаревой Е.Е. право на наследование по закону к имуществу Калабушева А.С.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит Калабушева Н.В., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Калабушеву Н.В., представителя Калабушевой Н.В. по доверенности Алатырцеву Л.А., Калабушева С.А., Калабушеву Л.Е., представителя ответчиков по доверенности - Щеглова Д.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Звездарева Е.Е. родилась 10 августа 2000 г. Из объяснений представителя истца следует, что в свидетельстве о рождении ее дочери отец указан с ее слов, поскольку на момент рождения Звездаревой Е.Е. она в браке не состояла, алименты на содержание дочери она никогда не получала и не обращалась за их взысканием, отцовство не устанавливалось.

21 сентября 2007 г. Калабушева Н.В. заключила брак с Калабушевым А.С. и после заключения брака она, ее дочь и Калабушев А.С. стали проживать совместно.

04 августа 2010 г. Калабушев А.С. погиб. К имуществу умершего нотариусом было открыто наследственное дело.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из показаний свидетелей Сидорова А.Ю., Андреевой Т.А., Савинова Б.С., Конюховой Е.А., Ковальской В., Жук Е.А. невозможно сделать однозначный вывод о том, что несовершеннолетняя находилась на иждивении наследодателя, поскольку Калабушева Н.В., ее дочь и наследодатель жили одной семьей.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно не принял во внимание, ссылку истца в обоснование своих требований на два платежа, в которых плательщиком являлся Калабушев А.С., поскольку указанные платежи за четыре года носили единовременный характер.

Указанные обстоятельства, позволили суду прийти к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства нахождения Звездаревой Е.Е. на иждивении Калабушева А.С. и подтверждения факта, что со стороны Калабушева А.С. осуществлялась постоянная материальная помощь Звездаревой Е.Е., которая являлась единственным и постоянным источником средств к существованию несовершеннолетней.

Правильным судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что Калабушева Н.В. в период проживания с Калабушевым А.С. являлась трудоспособной, работала в ООО "Русклимат", ее ежемесячный доход за 2009 год составлял в среднем ... рублей 00 копеек, и превышал ежемесячный доход Калабушева А.С. который за 2009 год составил ... рубль 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка Калабушевой Н.В. на разрешение Калабушева А.С. тратить заработную плату на себя и своих родственников, нуждающихся в материальной помощи является несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод истца о том, что Калабушев А.С. получал заработную плату в долларах США, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения представителя третьего лица отдела опеки и попечительства о том, что Калабушев А.С. в марте 2010 г. приходил в орган опеки и попечительства и интересовался порядком усыновления обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку сам факт обращения не может служить доказательством факта нахождения несовершеннолетней на иждивении наследодателя.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, следовательно, основания, предусмотренные ст. ст. 362-264 ГПК РФ отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калабушевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Звездаревой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: