Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1803 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - личное дело - общая площадь жилого помещения - статус военнослужащих)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1803

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Удодова С.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Удодова С.Н. об оспаривании распоряжения главы Управы района Хамовники от 25 января 2011 года N ... "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н." - отказать.

Установила:

Удодов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Управы района "Хамовники" г. Москвы от 25 января 2011 года N ... "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н.", и с учетом дополнения требований (л.д. 64), просил признать незаконным указанное распоряжение в части постановки на учет неполного состава его семьи и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме путем внесения изменений в п. 1 распоряжения Главы Управы района "Хамовники" г. Москвы от 25 января 2011 года N 36 "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н.", мотивируя требования тем, что при вынесении вышеуказанного распоряжения необоснованно не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий: мать его жены- С., ... г.р., и дочь его жены - М., ... г.р.

Заявитель Удодов С.Н., представляющий также интересы М. и С., в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управы района "Хамовники" г. Москвы возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Удодова Е.С. в суде требования Удодова Е.С. просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде возражал против удовлетворения заявления Удодова С.Н. по доводам письменного отзыва (л.д. 71-72), и также пояснил, что распоряжение Главы Управы района "Хамовники" г. Москвы от 25 января 2011 года N ... "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н." соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований к признанию его незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Москвы в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Удодов С.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Удодова С.Н., действующего также в интересах С. (по доверенности от ... г.) и в интересах М. (по доверенности от ... г.), представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Вольфа И.С. (по доверенности от ... г. N ...), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст.ст. 7, 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 56, 67, 254, 255 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям

Судом было установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 10.11.2010 г., суд обязал Управу района "Хамовники" г. Москвы поставить Удодова С.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения не менее 15 квадратных метров, и не более 25 квадратных метров (ч. 8 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАО г. Москвы - с 03 июня 2003 г. (л.д. 36-43).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, и с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии при Управе района "Хамовники", Главой Управы района "Хамовники" г. Москвы было вынесено распоряжение N ... от 25.01.2011 г., которым было постановлено признать семью Удодова С.Н. в составе 3-х человек (он, жена Удодова Е.С., 1... г.р., дочь - Удодова М.С., ... г.р.) нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории "демобилизованные офицеры" с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения не менее 15 квадратных метров, и не более 25 квадратных метров и учесть очередность семьи Удодова С.Н. с 03.06.2003 г. и отказать М. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2003 года, в связи с ее проживанием в г. Москве с 2004 года (менее 10 лет) (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что в личном деле заявителя Удодова С.Н. (капитана 1 ранга в отставке) в качестве членов его семьи указаны: жена - Удодова Е.С., ... г.р. и дочь - Удодова М.С., ... г.р., что подтверждается справкой N ... от 09.06.2011 г. (л.д. 19)

Согласно справке N 719/5/28 от 06.01.2010 г. в личном деле старшего лейтенанта Удодовой Е.С. в качестве членов семьи указаны: муж - Удодов С.Н., ... г.р., дочь - М., ... г.р., дочь - Удодова М.С., ... г.р., и мать - С., ... г.р. с 14.01.2005 г. (л.д. 20).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2009г. был установлен факт, что С. является членом семьи Удодовой Е.С. (л.д., л.д. 32, 33).

На основании положений ст. ст. 7, 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они, в частности, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Разрешая заявленные Удодовым С.Н. требования, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, письменные материалы дела в их совокупности, и установив, что у Музыченко У.В. и Соколовой Л.Ф. отсутствуют законные права на постановку в г. Москве на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как они проживают в г. Москве менее 10 лет, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что Управа района "Хамовники" г. Москвы, в соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. поставила Удодова С.Н. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с сохранением очередности, с момента первичной постановки их на учет в г. Москве, а именно с 03.06.2003 г. При определении состава семьи заявителя Управа учла сведения о составе семьи Удодова С.Н. в соответствии с его личным делом, и учла также права каждого из членов семьи заявителя на постановку на данный учет, отказав в постановке на учет в предоставлении жилых помещений матери его жены Соколовой Л.Ф., и дочери его жены М., которые на момент вынесения судом решения проживали в г. Москве менее 10 лет.

При этом, судом были проверены доводы заявителя о несоответствии распоряжения Главы Управы района "Хамовники" г. Москвы от 25 января 2011 года N ... "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н." решению Пресненского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г., и они обоснованно были признаны судом несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как суд признал указанное выше распоряжение не противоречащим решению суда, в котором суд обязал Управу района Хамовники г. Москвы поставить Удодова С.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03 июня 2003 г.

Таким образом, установив, что распоряжение Главы Управы района "Хамовники" г. Москвы от 25 января 2011 года N ... "О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Удодова С.Н." не противоречит требованиям действующего законодательства либо иным правовым актом, и не нарушает прав и свобод заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Удодовым С.Н. требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы Удодова С.Н. о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по данному доводу не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 247 ГПК РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ЖК РФ, Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", направлен на иное толкование и применение Удодовым С.Н. норм действующего законодательства, что не является основанием к отмене решения суда.

При этом, суд при рассмотрении дела по существу, правильно руководствовался положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем, ссылка в кассационной жалобе Удодова С.Н. на то, что судом не применима ст. 7 данного Закона, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель Удодов С.Н. длительное время был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 14.10.2011 г. не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как не всякое процессуальное нарушение суда является основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Кроме того, согласно материалам дела, протокол судебного заседания от 14.10.2011 г. был составлен в тот же день (14 октября 2011 года), а решение по делу в окончательной форме было изготовлено 19 октября 2011 года (л.д., л.д. 101, 105), на которое заявителем Удодовым С.Н. была подана краткая кассационная жалоба, поступившая в адрес Хамовнического районного суда г. Москвы - 20.10.2011 г. (л.д. 106), и в материалах дела каких-либо заявлений Удодова С.Н. о неготовности протокола судебного заседания от 14.10.2011 года и о невозможности ознакомления с ним, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Удодов С.Н. не был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 14.10.2011 года и подать на него в установленном законом порядке замечания в письменной форме с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленных Удодовым С.Н. требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании заявителем норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удодова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: