Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-1819 (ключевые темы: площадь жилых помещений - жилая площадь - коммунальная квартира - муниципальный служащий - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-1819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Машкиной А.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Машкиной А.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.

Установила:

Машкина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы о снятии её с учета очередников округа, нуждающихся в жилом помещении, и обязании восстановить в очереди на получение жилья по договору социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов по вине ответчиков.

В судебном заседании Машкина А.Н. настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Машкина А.Н. в кассационной жалобе.

Заявитель Машкина А.Н., представители Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции повторно не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В соответствии с п. 4 ст. 9 данного Закона учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Машкина А.Н. в городе Москве зарегистрирована с 1980 года.

С 1980 года по 1993 год Машкина А.Н. была зарегистрирована в комнате N ... площадью жилого помещения 18,9 кв.м, жилой площадью 11,3 кв.м, в десятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

В соответствии с распоряжением заместителя префекта ЮАО от 18.03.1993 года N 9/98, согласно личного заявления, Машкиной А.Н. предоставлена комната N ... жилой площадью 14,1 кв.м в порядке замены занимаемой комнаты N ... жилой площадью 11,3 кв.м.

Машкина А.Н. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 06.05.2010 года N 01-45-2178 Машкиной А.Н., очереднику округа 1998 года по категории "общие основания", с 2002 года по категории "инвалиды 2 группы", на одну, было предоставлено освободившееся за выбытием граждан жилое помещение в виде комнаты N ...площадью жилого помещения 18,9 кв.м, жилой площадью 11,3 кв.м в дополнение к занимаемой комнате N ... с образованием двух комнат NN ... общей площадью жилого помещения 40,6 кв.м (площадью жилого помещения 41,4 кв.м), жилой площадью 25,4 кв.м в десятикомнатной коммунальной квартире по указанному адресу.

В связи с тем, что учетная норма площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставляются разным семьям, составляет 15 кв.м площади жилого помещения на одного человека, Машкина А.Н. была снята с учета очередников округа как обеспеченная жилой площадью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 06.05.2010 года N 01-45-2178, поскольку на момент издания распоряжения размер площади жилого помещения, приходящейся на истца, превышал учетную норму, распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, заявитель обеспечен жилой площадью, в связи с чем основания состоять на жилищном учете у Машкиной А.Н. отпали.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: ... коридорного типа, поэтому при подсчете площади жилого помещения, приходящейся на истца, не должна учитываться площадь коридора, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения определяется как сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, изложенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Машкиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи