Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1824 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - договор займа - задолженность по договору - повторное обращение - федеральный розыск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Михалиной С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Фоминых В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Фоминых В.В. к Тюрину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила

Фоминых В.В. обратился в суд с иском к Тюрину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Фоминых В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фоминых В.В., извещенного надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствие которой исковое заявление подлежит возврату, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории дел.

Однако, данный вывод сделан судом без учета фактических обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2008 года между Фоминых В.В. и Тюриным А.Е. был заключен договор займа. Согласно условиям договора (п. 6) все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут решаться путем переговоров, т.е. договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, из материалов дела также следует, что порядок направления сторонами претензий и иных заявлений, писем в договоре займа не предусмотрен, также истец указывает, что стороны исходили из устного урегулирования разногласий, на данный момент Тюрин А.Е. находится в федеральном розыске, в соответствии с чем, судебная коллегия делает вывод, что Фоминых В.В. исчерпал все возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является не законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи