Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1851 (ключевые темы: временное разрешение - демонтаж - снос - использование земель - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1851

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика Яковук С.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Троценко С.А. и Яковук С.С. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Яковук С.С. демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный по адресу: ..., за счет средств ответчика в течение 10-ти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Яковук С.С. решения суда в добровольном порядке в течение 10-и дней с момента вступления решения суда в законную силу, Префектура Северного административного округа г. Москвы вправе произвести демонтаж указанного металлического тента за счет Яковук С.С. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Яковук С.С. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Троценко С.А. о сносе (демонтаже) металлического тента, а также об обязании ответчика за свой счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему металлического тента, расположенного по адресу: ... .

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Префектурой САО г. Москвы на земельном участке по адресу: ... был выявлен металлический тент, принадлежащий ответчику, установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка на дворовой территории корпуса ... дома ... по ..., не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора. Троценко С.А., являясь собственником металлического тента, занимает под его расположение земельный участок на дворовой территории дома ... корпус ... по ... без разрешения городских властей, чем нарушил право собственника на владение пользование и распоряжение указанным земельным участком, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается, и вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". В адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже металлического тента. Однако ответчик своими фактическими действиями выразил нежелание и отказался от добровольного освобождения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда в качестве соответчика по делу была привлечена Яковук С.С., поскольку 15 сентября 2007 года спорный металлический тент был продан Яковук С.С., которая до настоящего времени им пользуется.

Представитель истца по доверенности Нелюбов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Троценко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, и пояснил суду, что им спорный металлический тент был продан Яковук С.С., которая до настоящего времени им фактически пользуется, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены исковые требования.

Ответчик Яковук С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - лично телефонограммой (л.д. 37), доверила представления своих интересов Троценко С.А., который в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, а также указал, что МТ расположен в границах земельного участка придомовой территории, которая является составной частью общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем истец не имеет право распоряжения данным земельным участком, а исковые требования не правомерны; кроме того, размещение МТ было произведено не самовольно, а на основании временного разрешения, выданного Управой района Тимирязевский г. Москвы, на основании чего ссылка истца на положения постановления Правительства Москвы от 08 июня 2003 года N 526-ПП не обоснованна.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчица Яковук С.С.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчицы Яковук С.С. по доверенности Троценко С.А., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Норкин А.И., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: ..., установлен металлический тент, принадлежащий ответчику Яковук С.С., приобретенный ею по договору купли-продажи с Троценко С.А., которому временным разрешением N 012/402-РГ, выданным управой района "Тимирязевский" предоставлено право временного, с 30 июня 2000 года по 30 июня 2001 года, размещения металлического тента на территории района по адресу: ... .

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 7 п. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у Яковук С.С. никакой разрешительной документации, предусмотренной указанным Постановлением, на установку тента не имеется, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на его установку.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика и не согласился с ними, изложив в решении основания, по которым доводы ответчика не приняты судом во внимание.

При этом суд исходил из того, что данных о продлении срока временного разрешения суду не представлено; суду также не было представлено ответчиком документов, подтверждающих, что заключен Москомземом с владельцем металлического тента договор краткосрочной аренды земельного участка по указанному адресу, по которому Яковук С.С. уплачивается земельный налог.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, Яковук С.С., как участник долевой собственности, вправе устанавливать на фундаменте дома металлический тент, суд, сославшись на п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, обоснованно указал, что использование земельного участка под установку металлического тента не является необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически, кассационная жалоба ответчика Яковук С.С. повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Яковук С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: