Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1891 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - права и свободы - бездействие - оставление заявления без движения - объекты недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материалы по частной жалобе Суворовой Е.Е. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Суворовой Е.Е. об оспаривании бездействия заместителя Главы Управы района "Соколиная гора" Чечкина Г.В. оставить без движения; предложить заявителю в срок до 26 декабря 2011 года исправить указанные в мотивировочной части определения недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение должностным лицом нарушение прав, свобод или законных, интересов заявителя и каких, какое именно бездействие должностного лица Чечкина Г.В. просит признать незаконным, приложить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости; в случае выполнения требований судьи в установленный срок заявление считается поданным в день первоначального представления в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами установила:

Суворова Е.Е. обратилась с заявлением об оспаривании бездействия заместителя Главы Управы района "Соколиная гора" Чечкина Г.В.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Суворова Е.Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Суворовой Е.Е. Иванова А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении иска без движения, суд исходил из того, что, в заявлении не указано, какое именно бездействие должностного лица должно быть признано незаконным, какие права и свободы заявителя нарушены этим бездействием. Также к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.

В частной жалобе заявитель указала, что она не согласна с вынесенным определением, поскольку бездействие должностного лица выразилось в том, что ее заявление не рассмотрено в установленный законом срок, что нарушает ее право на получение информации.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 247 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Однако, из текста заявления видно, что истец просит признать незаконным бездействие должностного лица в рассмотрении ее заявления, что нарушает ее право на информацию.

Отсутствие правоустанавливающих документов не может быть основанием для оставления заявления без движения.

В случае необходимости суд, для проверки доводов заявителя, не лишен права предложить истцу представить доказательства - правоустанавливающие документы.

Поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи