Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1892 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба - защита чести и достоинства - снятие с регистрационного учета - признание ордера недействительным)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Заики Г.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Заики Г.Е. к Обидиной В.М. о признании не соответствующей действительности сведений об истце, изложенных ответчиком, и частичной компенсации морального вреда, установила:

Заика Г.Е. обратился в суд с иском к Обидиной В.М. о признании не соответствующими действительности сведений об истце, изложенных ответчиком, и частичной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сведения, изложенные о нем ответчиком в кассационной жалобе в Московский городской суд от 25 марта 2010 года, являются клеветническими, причиняющими истцу непроходящие страдания. Данные сведения подтвердила ответчик и в судебном заседании 19 января 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Заика Г.Е. по доводам частной жалобы.

Представитель Заики Г.Е. Сухов Ю.В. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сухова Ю.В., обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Заики Г.Е., суд исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Заики Г.Е. к Обидиной В.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. При этом, предметом рассматриваемого иска являлись сведения об истце, изложенные ответчиком в кассационной жалобе в Московский городской суд от 25 марта 2010 года по делу по иску Обидина А.И. к Заике Г.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Соколиная гора г. Москвы, Маскаевой А.Г. о признании ордера на жилую площадь недействительным и по встречному иску Заики Г.Е. к Обидину А.И., ОУФМС по району Соколиная гора г. Москвы, ОАО "Энергостройконструкция", Обидиной В.М. о признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета, подтвержденные ответчиком в судебном заседании 19 января 2011 года.

Таким образом, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к обоснованному выводу, что в принятии данного искового заявления Заики Г.Е. следует отказать.

Вывод суда о том, что Заикой Г.Е. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления правомерно применен п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Заики Г.Е. о том, что имеется новое существенное обстоятельство по заявленным требованиям, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Заики Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи