Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1899 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - компенсация за неиспользованный отпуск - компенсация морального вреда - негосударственное образовательное учреждение - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ", АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года по иску Ларионовой Т.Е. к НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ", АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, которым постановлено:

взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу Ларионовой Т.Е. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в пользу Ларионовой Т.Е. задолженность по заработной плате в размере ... руб., с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., установила:

Ларионова Т.Е. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ", Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что при увольнении расчет с ней не был произведен, нарушены ее трудовые права, чем причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, уточнив сумму иска: просил суд взыскать с ответчиков задолженность по зарплате в размере ... руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ", АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ", АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" по доверенности Неддермайер А.П., представителя Ларионовой Т.Е. по доверенности Комарова Д.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Ларионова Т.Е. была принята на работу в НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" на должность координатора с 01 сентября 2010 года. Работнику, в соответствии со штатным расписанием, был установлен должностной оклад в сумме ... рублей.

01 ноября 2010 года истица была принята на работу в АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" на должность кассира по совместительству, с должностным окладом в размере ... рублей.

25 марта 2011 года Ларионова Т.Е. на основании приказа НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" от 25.03.2011 г. и на основании приказа АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" от 25.03.2011 г. уволена с занимаемых должностей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В подтверждение выплаты Ларионовой Т.Е. причитающихся ей денежных средств, ответчиками в материалы дела представлены расчетные ведомости и справки 2-НДФЛ, в которых указаны суммы начисленной истице заработной платы за спорный период, а также расчетные ведомости, в том числе от 12.10.2010 г., согласно которой истицей получена заработная плата в НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" за сентябрь 2010 года в размере ... руб. с учетом вычета 13% НДФЛ, и от 25 марта 2011 года, согласно которым НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" выплачены истице денежные средства в размере ... руб. ... коп., в размере ... руб. руб. ... коп., а также ... руб. в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 16,3 дн. и зарплаты за март 2011 года; в АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 11,65 дн. и зарплаты за март 2011 года на общую сумму в размере ... руб. ... коп.

Исходя из данных обстоятельств, суд правомерно отказал истице в удовлетворении искового требования к НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" о взыскании заработной платы за сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение суда со стороны истицы не обжаловано.

Вместе с тем, суд при вынесении решения исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о получении Ларионовой Т.Е. заработной платы в НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" за период октябрь 2010 года - февраль 2011 года, а также в АНО "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Не оспаривая факт работы истицы в указанные периоды, ответчики не подтвердили документально выплату ей причитающихся денежных средств за эти периоды. Факт отказа истицы от подписи платежных ведомостей о получении заработной платы не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод представителя ответчиков о том, что истица в указанные периоды работы отказывалась от подписи платежных ведомостей и поэтому ответчиками обязательства по оплате труда перед истцом были исполнены, не опровергает правильность выводов суда в решении о взыскании с работодателей задолженности по заработной плате, поскольку трудовым законодательством РФ установлена обязанность работодателя оплатить труд работника, в силу чего работодатель обязан совершить любые действия, направленные на оплату труда работника (открытие расчётного счёта в банке на имя работника, внесение причитающихся денежных сумм на депозит нотариуса и т.д.), и обязательное уведомление работника о принятых мерах по оплате труда. Доказательств совершения указанных действий ответчиками не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В части размера определенных судом сумм задолженности по заработной плате, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истицы, а также в части размера компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, решение суда не обжаловано, таких доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С определенным судом размером компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с ответчиков в пользу истицы, судебная коллегия согласна. Решение суда в данной части не обжаловано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кассационная жалоба ответчиков содержит единственный довод о том, что судом необоснованно не были исследованы документы от 25 марта 2011 года: копия расписки истицы о том, что она не подтверждает наличие долга за предприятием перед ней, а также копия расписки истицы об отсутствии претензий к главному бухгалтеру ответчиков (л.д. 169-170).

Указанный довод не может быть положен в основу отмены решения суда. Так, истица не оспаривала факт получения заработной платы за март 2011 года, предметом спора данное обстоятельство не являлось, а в выплате компенсации за отпуск 16,3 дн. решением суда истице отказано.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" и Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: