Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1900 (ключевые темы: инвестор - жилая площадь - оформление прав собственности - инвестиционный проект - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1900

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года по делу по иску Качушкина С.В. к Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" о признании права собственности на квартиру и два машиноместа для автомобилей, которым постановлено:

Признать за Качушкиным С.В. право собственности на:

квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже в секции ... в жилом доме по адресу: ...;

машиноместо для автомобилей N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., Помещение N ...) расположенное в жилом доме по адресу: ...;

машиноместо для автомобилей N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., Помещение N ...) расположенное в жилом доме по адресу: ... .

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Качушкина С.В. на квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже в секции ... в жилом доме по адресу: ...; машиноместо для автомобилей N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., Помещение N ...) расположенное в жилом доме по адресу: ...; машиноместо для автомобилей N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., Помещение N ...) расположенное в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: ...).

Установила:

Качушкин С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м. на ... этаже в секции ... и на два машиноместа для автомобилей: N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., помещение N 1) и N ... (комн. ..., этаж подвал ..., площадью ... кв.м., Помещение N 1), расположенных на втором уровне в подземном гараже в жилом комплексе по адресу: .... В обоснование исковых требований Качушкин С.В. указал, что 10 февраля 2011 года он заключил Договор уступки прав требований с Авдеевой (Романовой) А.К., по которому к нему перешли все права и обязанности по инвестиционному договору от 19 июня 2007 года N 232, заключенного между Романовой А.К. и Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед", о совместном финансировании работ по строительству с последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу: ... . Романовой А.К. денежные средства, в соответствии с условиями договора, внесены несколькими платежами за период с 21.11.2007 года по 28.11.2007 года. В связи с тем, что по договору уступки прав истцу перешли все права инвестора, Качушкин С.В. просил признать за ним право собственности на указанную квартиру и два машиноместа в данном жилом комплексе.

Истец Качушкин С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, и уточненные требования поддержал в полном объеме, и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Хмелевский Д.С. в судебном заседании исковые требования Качушкина С.В. поддержал.

Представитель ответчика - Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил,.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился. Согласно представленным письменным объяснениям по иску, представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента Имущества и Правительства г. Москвы по доверенностям Феофановой Н.О., возражения представителя истца по доверенности Хмелевского Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 12, 213, 218, 219, 252, 309, 310, 382, 387 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Судом установлено, что 15 декабря 2004 года между Правительством Москвы и Частной компанией с ответственностью ограниченной акциями "СТ Гарден Ринг Лимитед" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 15 декабря 2004 года за N 11-002457-5001-0012-00001-04, предметом которого являлся реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ... жилого комплекса с развитой инфраструктурой предельной общей площадью ... кв.м., в т.ч. общей жилой площадью ... кв.м., встроенными нежилыми помещениями около ... кв.м. и подземной автостоянкой ориентировочно на ... машино-мест. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 2007 год.

Согласно п. 3.1.1.1. Инвестиционного контракта доля общей жилой площади, площади машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, поступающая городу Москве в результате реализации инвестиционного контракта, заменяется на сумму компенсации городу затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при инвестировании строительства и реконструкции жилого фонда в размере -... долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии со ст. 3.1.2.1 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб - поступает в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов и/или участников, при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города согласно п. 3.1.1.1 Контракта.

19 июня 2007 года между Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" (Заказчик строительства) и Романовой А.К. (Инвестор) был заключен договор N 232, предметом которого было совместное финансирование работ по проектированию и строительству жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 20.

Стороны определили инвестиционный взнос Инвестора в размере ... долларов США.

После достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности жилое помещение без внутренних перегородок - однокомнатная квартира, общей площадью ... кв.м.; Секция: ..., ...-й этаж. (л.д. 10-17).

Дополнительным соглашением к указанному Договору от 19.06.2007 года инвестор принял дополнительное участие в совместном финансировании, при этом в качестве доли инвестора определено два машиноместа для автомобилей на втором уровне в подземном гараже строящегося объекта. При этом инвестор должен дополнительно произвести финансирование строительства в сумме ... долларов США (л.д. 18).

По условиям договора инвестирования, строительство жилого доме должно быть завершено в срок до l июля 2008 года (п. 2.1 договора).

Романова А.К. перечислила ответчику денежные средства в сумме ... долларов США по условиям договора и ... долларов США по условиям дополнительного соглашения.

Соответственно свои обязательства по Договору от 19.06.2007 года Романова А.К., как инвестор, выполнила в полном объеме.

10.02.2011 года Авдеева А.К., она же Романова А.К., что следует из свидетельства о перемени имени, уступила право приобретения в собственность указанной квартиры и двух машиномест для автомобилей, по заключенному между Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" и Романовой А.К. договору N232 от 19.06.2007 года, Качушкину С.В. (л.д. 20-21).

В соответствии с указанным договором Качушкин С.В. передал Авдеевой А.К. ... руб. Расчеты между сторонами проведены в полном объеме, финансовых или иных претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом о взаиморасчетах от 10.02.2011 года.

06 июля 2011 года истец уведомил ответчика о заключенном договоре уступки прав от 02.02.2011 года.

Разрешением Мосгосстройнадзора от 22.12.2009 г. N RU77107000-002390 жилой комплекс, расположенный по адресу: .... (строительный адрес ...) введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям, поступившим из Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед", по итогам произведенных обмеров, квартире по договору N 232 от 19 июня 2007 года соответствует квартира за N ... общей площадью ... кв.м., расположенная на ...-ом этаже, а машиноместам по указанному договору соответствуют: N ..., комн. ..., этаж подвал, площадью ... кв.м., помещение N 1, и N ..., комн. ..., этаж подвал, площадью ... кв.м., помещение N ... .

Поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически указанное выше жилое помещение передано во владение и пользование истцу, учитывая, что денежные средства, внесенные истцом являются вкладом в строительство жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу, что за Качушкиным С.В. следует признать право собственности на квартиру по адресу: ... .

Исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался Качушкин С.В., заключая договор, суд пришел к выводу о том, что инвестор вложил денежные средства в строительство квартиры и двух машиномест для автомобилей, с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применяя Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в совокупности с нормами законодательства об инвестиционной деятельности, суд установил, что Качушкин С.В. в качестве потребителя не является субъектом отношений, которые возникают между профессиональными участниками инвестиционной (предпринимательской) деятельности.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательства участников соглашения по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту и перечисления ответчиком Правительству Москвы денежных средств, не относится к тем отношениям, которые возникают с гражданами, вложившими свои денежные средства в строительство объекта недвижимости с целью удовлетворения потребительских нужд, судебная коллегия находит несостоятельным. Как верно указал в решении суд первой инстанции, в данном случае гражданин, полностью оплативший свою долю в строительстве инвестиционного объекта, после окончания работ и создания предусмотренного договором результата вправе требовать передачи ему жилого помещения, а также исполнения иных условий сделки предусматривающих передачу необходимых для регистрации праве собственности документов.

Кроме того, согласно п. 3.1.2.1. Инвестиционного контракта от 14 декабря 2004 года в собственность Инвестора (Компания "СТ Гарден Ринг Лимитед" передается 100% жилой площади объекта по адресу: ... (строительный адрес ...). Таким образом, права Правительства Москвы, как стороны Инвестиционного контракта от 14 декабря 2004 г., при оформление прав собственности Соинвесторов на спорную квартиру нарушены не будут.

Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, судебная коллегия отвергает, как не влекущий отмену решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: