Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1902 (ключевые темы: беженцы - ФМС - административные регламенты - дети - проведение опроса)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Салимова Д.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Салимова Д.Б. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 731 от 06.05.2011 года, которым решение Управления ФМС по Московской области от 21.03.2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Установила:

Салимов Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 731 от 06.05.2011 года, которым решение Управления ФМС по Московской области от 21.03.2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что является гражданином Узбекистана, на территории которого он подвергается преследованиям за религиозные убеждения, прибыв на территорию Российской Федерации, обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о признании его беженцем, однако ему было отказано.

Заявитель Салимов Д.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Рябинина Е.З. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Московской области - Хачатрян Т.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Салимов Д.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Салимова Д.Б. и его представителя Рябинину Е.З., возражения представителя ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах"

Судом установлено, что Салимов Д.Б., ... года рождения, уроженец ..., по национальности ..., женат, имеет троих детей, два высших образования. Прежнее место жительства ..., с февраля 2009 года проживает в г. Москве.

Как установлено ФМС со слов заявителя, Салимов Д.Б. покинул территорию ... 15.02.2009 г. и через ... прибыл на территорию Российской Федерации 17.02.2009 года на поезде ... через ...". 31.12.2009 года заявитель покинул территорию Российской Федерации и через ... 02.01.2010 года прибыл на территорию .... 12.01.2010 года заявитель вновь покинул ... и через ... 14.01.2010 года повторно прибыл на территорию Российской Федерации через ...". При пересечении Государственной границы Российской Федерации заявитель предоставлял паспорт гражданина ... . В настоящее время заявитель проживает по адресу: ..., по месту пребывания регистрации не имеет. На данный момент временно не работает. Источник средств существования - сбережения заработанные частным извозом в ... области.

06 октября 2009 года заявитель обратился с заявлением о получении разрешения временного проживания на территории РФ в ... области. С 06.10.2009 года по 06.10.2012 года Салимову Д.Б. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. С 26.10.2009 года до 06.10.2012 года Салимов Д.Б. зарегистрирован по адресу: ... .

20 декабря 2010 года Салимов Д.Б. обратился в Управление ФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что покинул страну гражданской принадлежности вследствие постоянных многолетних преследований со стороны властей по религиозным мотивам, желает вернуться в ..., если изменится внутриполитическая ситуация и перестанут преследовать ... .

Решением УФМС России по Московской области от 21 марта 2011 года Салимову Д.Б. было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации в связи с отсутствием критериев, определяющих понятие "беженец", согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение было обжаловано заявителем в ФМС России, решением ФМС России от 06 мая 2011 года N 731 решение УФМС России по Московской области от 21 марта 2011 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425.

Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно статье 1 Федерального закона.

Должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Салимову Д.Б., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Суд пришел к выводу, что ФМС России обоснованно исходила из того, что ответы заявителя на вопросы, заданные сотрудниками УФМС России по Московской области при проведении опроса, не позволяют сделать вывод о том, что заявитель покинул страну гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться вследствие опасений стать жертвой преследований по признакам, изложенным в п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах". Близкие родственники заявителя (мать, отец, родные братья, сестра, жена, дети) в настоящее время проживают на территории ... и страну гражданской принадлежности не покидали, в связи с чем возвращение заявителя в страну исхода представляется возможным.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны властей ... в стране гражданской принадлежности заявителем не было приведено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: