Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-1917 (ключевые темы: компенсация морального вреда - состав преступления - возмещение материального ущерба - повреждение здоровья - неблагоприятные последствие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-1917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Куликовой А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Куликовой А.В. к Климкиной А.М., Климкиной Н.П., Климкину Д.И., Климкину Н.И., Климкину В.И. о возмещении вреда, компенсации морального вреда отказать, установила:

Куликова А.В. обратилась в суд с иском к Климкиной А.М., Климкиной Н.П., Климкину Д.И., Климкину Н.И., Климкину В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.11.2009 года, между истцом и ответчиками произошел конфликт в квартире, по адресу: ..., в ходе которого, ответчики, по утверждению истца, нанесли ей телесные повреждения, требовали забрать свои личные вещи из мест общего пользования, и покинуть квартиру. В связи с полученными травмами, истец была направлена в амбулаторное травматолого-ортопедическое отделение ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, согласно справке больницы, ей причинен вред здоровью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по указанным выше обстоятельствам, следует, что в действиях ответчиков усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Действиями ответчиков,по утверждению истца, ей причинены глубокие физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, просила взыскать ... руб. за вред, причиненный здоровью и ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Климкин В.И. в судебное заседание не явился.

Ответчики Климкин Д.И., Климкин Н.И., Климкина A.M., Климкина Н.П. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Куликовой А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Куликовой А.В., представителя Климкиных Н.И., А.М., Н.П., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2009 г. в квартире, расположенной по адресу: ..., произошел конфликт между истцом и ответчиками Климкиным В.И., Климкиным Д.И., Климкиным Н.И., Климкиной A.M., Климкиной Н.П.

01.12.2009 года в 13 час. 10 мин, согласно справке ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, Куликова А.В., обратилась в указанное медицинское учреждение по поводу осаднения мягких тканей лица справа, ушиба правого плечевого сустава справа, грудной клетки справа, ушиба, кровоподтека правого бедра.

В ОВД по району Гагаринский по г. Москве, по заявлению Куликовой А.В., проведена проверка на основании телефонограммы N 279 от 01.12.2009 г. из ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова.

05 июля 2011 УУП ОВД по Гагаринскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях семьи Климкиных отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как в их действиях отсутствовала реальная угроза Куликовой А.В., а также в действиях Климкиных усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ.

Из справки, выданной мировым судьей судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы от 24.10.2011 N 777, следует, что по состоянию на 24.10.2011 года, уголовное дело, а также заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в отношении Климкиных А.М., Н.П., Д.И., Н.И., В.И. в производство мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы не поступало.

В ходе судебного разбирательства из пояснений Климкиной A.M. судом установлено, что 29.11.2009 между истцом и Климкиными A.M., Н.П., Д.И., В.И. произошел словесный конфликт, в связи с тем, что истец заняла всю коммунальную квартиру своими вещами. После этого Климкина A.M. спустилась в квартиру, расположенную этажом ниже к одному из братьев, а истец в это время вызвала хозяйку комнаты. Телесных повреждений истцу во время скандала никто не наносил.

Ответчик Климкина Н.П. дала аналогичные показания, подтвердила, что имел место словесный скандал с истцом.

Ответчик Климкин Н.И. в суде первой инстанции пояснил, что он знает о скандале, происшедшем 29.11.2009 года, от родственников, однако во время ссоры его в квартире не было. Он присутствовал позже, когда выяснялись расчеты по коммунальным платежам.

Ответчик Климкин Д.И. пояснил, что 29.11.2009 года, вечером произошел скандал с истцом, но драки между ними не было, милицию никто не вызывал.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание требования указанных норм, суд счел, что истцом не представлено доказательств наличия и размера материального ущерба, противоправность действий ответчиков, причинной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде телесных повреждений.

При этом суд учел, что сам по себе конфликт, имевший место 29 ноября 2011 гола, вызванный неприязненными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиками, не является основанием для возмещения материального ущерба.

Суд не смог положить в основу решения медицинскую справку из ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, поскольку обращение истца за медицинской помощью последовало спустя два дня, 01 декабря 2009 года, тогда как конфликт, по словам истца, имел место 29 ноября 2009 года.

Также суд указал на то, что в основу решения не может быть положено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как из указанного постановления не следует, в связи с чем участковый уполномоченный милиции пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Учитывая, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками истцу телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу, что требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, подлежат отклонению.

Учитывая все обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куликовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи