Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1926 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - вторичный вызов - неявка в судебное заседание - уведомление о вручении - судебная повестка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1926

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Соколова А.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Соколову А.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 15 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения установила:

истец Соколов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ г. Москвы " ИС района Чертаново Южное" об обязании произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания.

Соколов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что в судебные заседания он не являлся по уважительным причинам .

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Соколов А.Н. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Соколова А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 222 абзац 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что в судебные заседания 4 августа, 25 августа, 15 сентября 2011 года истец не явился, извещался судом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В доводах частной жалобы имеется ссылка Соколова А.Н. на то обстоятельство, что о судебных заседаниях назначенных на 4 августа и 15 сентября 2011 года он извещен не был. О дне слушания дела 25 августа 2011 года был извещен, однако не смог явиться, так как выехал из Москвы на похороны отца.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Данные о вручении судебных повесток истцу в судебные заседания 4 августа и 15 сентября 2011 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи