Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1929 (ключевые темы: исполнительное производство - предъявление к исполнению - материальный ущерб - заинтересованное лицо - принудительное взыскание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 33-1929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Суховеевой О.В. на решение Чертановского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Суховеевой Ольги Викторовны к начальнику Чертановского ОСП УФССП по г. Москве старшему судебному приставу Шин В.О., судебному приставу-исполнителю Мирошкиной И.П. об отмене, признании исполнительного листа N ВС N 004783945 по делу N 2-343/2010 от 11 марта 2011 года, выданного Чертановским районным судом города Москвы недействительным, незаконным, прекращении исполнительного производства N 16219/11/24/77 от 17 марта 2011 года - отказать.

Установила:

Заявитель Суховеева О.В. обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой ссылалась на то, что в Чертановском отделе СП находится в исполнительное производство N 16219/11/24/77 от 17 марта 2011 года, которое возбуждено судебным приставом Мирошкиной И.Н. на основании исполнительного листа N ВС N 004783945 по делу N 2-343/10 от 11.03.11 г. о взыскании с Суховеевой О.В. в пользу Логиновой О.В. денежных средств в размере ... руб. В нарушение части 1 п. 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основе судебного акта (исполнительного листа) N ВС N 004783945 возбуждено исполнительное производство и проводятся исполнительные действия но принудительному взысканию, которые заявитель считает противозаконными. Возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, который оформлен до вступления в законную силу решения суда, считает противоправным. Постановление N 16219/11/24/77 от 17.03.2011 г. получено ею 29 марта 2011 года, она была знакома только с текстом постановления, согласно которому исполнительный лист N ВС N 004783945 по делу N 2-343/10 выписан 11.03.2011 г. До этого исполнительный лист ей не предоставлялся, не высылался по почте с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В графе "дата принятия судебного акта" стоит "10 января 2010 г.". Исполнительный лист оформлен до вступления в законную силу решения суда 25 января 2011 года. Решение мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное г. Москвы по иску Логиновой О.В. вступило в законную силу 25 января 2011 г.

Просила отменить и признать исполнительный лист N ВС N 004783945 по делу N 2-343/10 от 11.03.2011 г. незаконным, прекратить исполнительное производство N 16219/11/24/77.

Заявитель Суховеева О.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника, отдела Чертановского. ОСП УФССП по г. Москве Муртазалиев Н.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вины службы судебных приставов в данном случае не имеется, на основании поступившего в Чертановский ОССП исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав - исполнитель отдела СП по ЮАО г. Москвы Мирошкина И.П. в судебное заседание не явилась, согласно информации, поступившей от начальника Чертановского ОСП УФССП но г. Москве Шин В.О., Мирошкина И.Н. в настоящее время уволена из Чертановского ОССП.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Медведев А.А., привлеченный к участию в деле, в суд явился, пояснил, что настоящее время исполнительное производство N 16219/11/24/77 находится в его производстве. Просил также отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, каких-либо существенных нарушений, предъявляемых к исполнительному листу, не имеется. По поступившему исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

Взыскатель Логинова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель взыскателя Логиновой О.В. - Гонсалес Л.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Суховеева О.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Суховеевой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" - п. 1 ст. 4, ст.ст. 9, 13, 31.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново - Северное города Москвы от 10 декабря 2010 года, с Суховеевой О.В. в пользу Логиновой О.В. взыскана сумма материального ущерба, причиненного заливом, в размере ... рублей, а также госпошлина в сумме ... рублей .

По данному решению, вступившему в законную силу 25 января 2011 года, после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Суховеевой О.В. на указанное решение суда, которым решение мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное от 10 декабря 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суховеевой О.В. без удовлетворения, истцу Логиновой О.В., 11 марта 2011 года выдан исполнительный лист.

15.03.2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Мирошкиной И.П. поступил исполнительный лист N ВС 004783945, выданный мировым судьей судебного участка N 234 района Чертаново-Северное о взыскании с Суховеевой О.В. в пользу Логиновой О.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме ... рублей .

Судебным приставом -исполнителем Мирошкиной И.Н. 17.03.2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16219/11/24/77.

Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства, и получено Суховеевой О.В. 29.03.2011 г. (л.д. 9).

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа его выдавшего, либо взыскателя, и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящею Федерального закона.

При этом, статьей 31 указанного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что судебным приставом вынесено законное и обоснованное постановление, с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", вины судебного - пристава исполнителя не установлено, так как на основании поступившего в Чертановский ОСП УФССП по г. Москве исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства.

Проверяя доводы заявителя, суд правомерно руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 428 ГПК РФ, и установил, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства Суховеева О.В. не обращалась, а судебное решение мирового судьи вступило в законную силу 25 января 2011 года, после чего и был выдан исполнительный лист. Данные, изложенные в исполнительном листе, в точности соответствуют решению, принятому мировым судьей судебного участка N 234 района Чертаново-Северное города Москвы, и апелляционному определению Чертановского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года.

При этом, ссылку Суховеевой О.В. о том, что в исполнительном листе датой его вынесения - 3 - пр. гр.д. N 33-1929 является 10 января 2010 года, в то время как решение было принято 10 декабря 2010 года, суд правомерно счел несостоятельной, указав на имевшую место описку, что подтверждается копией определения мирового судьи об исправлении описки от 17.10.2011 года (л.д. 60).

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель - несвоевременное изготовление судом мотивированного решения, отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Шин В.О., Мирошкиной И.Н., в силу ст.ст. 362, 364 ГПК РФ, не являются основанием к отмене решения суда .

В дополнении к кассационной жалобе Суховеева О.В., что мировой судья неправомерно устранил описку и просит отменить указанное определение, однако вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Другие доводы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи