Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1941 (ключевые темы: руководитель организации - иностранные государства - честь и достоинство - подписка о невыезде - о банкротстве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Лента.Ру" по доверенности Кошкина А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Колокатова Д.С., опубликованные 30 марта 2011 года на ресурсе Lenta.Ru по адресу: ... следующие сведения: "В Москве 29 марта был задержан бывший гендиректор компании "Агрика Продукты Питания". Московский арбитражный суд в своем заявлении о банкротстве "Агрики" отмечал, что расходы на ведение процедуры конкурсного производства должны оплачиваться за счет средств, взысканных с гендиректора. Его имя не указывалось, однако известно, что с 2006 года "Агрику" возглавлял Дмитрий Колокатов. Сотрудники ГУВД Москвы ранее уже задерживали топ-менеджера под подписку о невыезде, однако тот уехал за границу. По словам источника "Интерфакса", недавно бывший глава компании вернулся в Россию, после чего и был задержан".

Обязать ООО "Лента.Ру" прекратить распространение несоответствующих действительности и конфиденциальных сведений, нарушающих личные неимущественные права Колокатова ДС путем удаления статьи под заголовком "Топ-менеджера задержали за выдачу гигантских премий самому себе", опубликованной 30 марта 2011 по адресу: ... .

Взыскать с ООО "Лента.Ру" (Редакция "Lenta.ru") в пользу Колокатова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

Взыскать с ООО "Лента.Ру" (Редакция "Lenta.ru") в пользу Колокатова Д.С. в счет материального ущерба 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

30 марта 2011 г. на страницах интернет-ресурса "Lenta.ru" по адресу - ... была размещена информация, содержащая следующие сведения: "В Москве 29 марта был задержан бывший гендиректор компании "Агрика Продукты Питания". Московский арбитражный суд в своем заявлении о банкротстве "Агрики" отмечал, что расходы на ведение процедуры конкурсного производства должны оплачиваться за счет средств, взысканных с гендиректора. Его имя не указывалось, однако известно, что с 2006 года "Агрику" возглавлял Д. Колокатов. Сотрудники ГУВД Москвы ранее уже задерживали топ-менеджера под подписку о невыезде, однако тот уехал за границу. По словам источника "Интерфакса", недавно бывший глава компании вернулся в Россию, после чего и был задержан". Первоисточником информации, согласно тексту указанной статьи, является информационное агентство "Интерфакс". Обратившись в суд, истец ссылается на то, что опубликованные сведения о совершении Колокатовым Д.С. противоправных действий, нарушении им законодательства РФ, об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, об укрывательстве за границей и о факте задержания могут расцениваться обществом как недопустимые, нарушающие нормы общественной морали и нравственности, являются порочащими. Распространение сведений конфиденциального характера о доходах истца, о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также статусе подозреваемого противоречит положениям Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", нарушают его личные неимущественные права, гарантированные ему Конституцией РФ. Указанные порочащие и конфиденциальные сведения, касающиеся истца, были опубликованы электронными СМИ в сети Интернет на информационном ресурсе, что сделало их доступными для неограниченного количества лиц. Распространение указанных сведений среди неограниченного круга лиц, по мнению истца, направлено на умаление его чести и достоинства, дискредитацию его репутации, что причинило ему серьезные нравственные страдания и моральный вред, истец испытал эмоциональный стресс. Также с целью защиты своих прав и законных интересов Колокатов Д.С. был вынужден произвести дополнительные материальные расходы в размере 7000 руб. - стоимость обеспечения фиксации доказательств, понести расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины. С учетом изложенного просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Колокатова Д.С., опубликованные 30 марта 2011 г. на ресурсе Lenta.Ru по адресу: ... следующие сведения: "В Москве 29 марта был задержан бывший гендиректор компании "Агрика Продукты Питания". Московский арбитражный суд в своем заявлении о банкротстве "Агрики" отмечал, что расходы на ведение процедуры конкурсного производства должны оплачиваться за счет средств, взысканных с гендиректора. Его имя не указывалось, однако известно, что с 2006 года "Агрику" возглавлял Д. Колокатов. Сотрудники ГУВД Москвы ранее уже задерживали топ-менеджера под подписку о невыезде, однако тот уехал за границу. По словам источника "Интерфакса" бывший глава компании недавно вернулся в Россию, после чего и был задержан", обязать ООО "Лента.Ру" прекратить распространение несоответствующих действительности и конфиденциальных сведений, нарушающих личные неимущественные права Колокатов Д.С. путем удаления статьи под заголовком "Топ-менеджера задержали за выдачу гигантских премий самому себе", опубликованной ... по адресу: ... . Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 000 руб. - расходы на составление нотариального протокола осмотра письменных доказательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Лента.Ру" (Редакция "Lenta.ru") в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Лента.Ру" по доверенности Кошкин А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Лента.Ру" - Кошкина А.В., представителя Колокатова Д.С. - адвоката Лещук Н.Д., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Необходимыми условиями для удовлетворения иска являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 30 марта 2011 г. на страницах интернет-ресурса "Lenta.ru" по адресу - ... была размещена информация, содержащая следующие сведения: "В Москве 29 марта был задержан бывший гендиректор компании "Агрика Продукты Питания". Московский арбитражный суд в своем заявлении о банкротстве "Агрики" отмечал, что расходы на ведение процедуры конкурсного производства должны оплачиваться за счет средств, взысканных с гендиректора. Его имя не указывалось, однако известно, что с 2006 года "Агрику" возглавлял Дмитрий Колокатов. Сотрудники ГУВД Москвы ранее уже задерживали топ-менеджера под подписку о невыезде, однако тот уехал за границу. По словам источника "Интерфакса", недавно бывший глава компании вернулся в Россию, после чего и был задержан".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения были распространены.

Из содержания указанной статьи следует, что в ней содержатся сведения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом положений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 пришел к обоснованному выводу о том, что данные сведения относятся к порочащим.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что изложенные в указанной статье сведения соответствуют действительности, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а также принимая во внимание, что на момент принятия судом решения, ЗАО "Интерфакс" и ООО "ПРАВОдник" исполнили условия мирового соглашения, утвержденного определением Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г., ЗАО "Интерфакс" удалило из архива и баз данных статью, опубликованную 30 марта 2011 г., послужившую источником для написания статьи, размещенной на страницах интернет-ресурса "Lenta.ru", суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 152, 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 0 000 руб.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика 0 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ, 3500 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 200 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы представителя ООО "Лента.Ру" о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований ст. 39 ГПК РФ, как необоснованные, поскольку предъявление истцом уточненного искового заявления не повлекло изменения предмета и основания иска.

Иные доводы кассационной жалобы представителя ООО "Лента.Ру" также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Таким образом, имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: