Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1961 (ключевые темы: неисполнение судебного решения - условия приватизации - подведомственность - порядок рассмотрения обращений граждан - торговля)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе представителя ФАУГИ по доверенности Фрадкина К.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом при рассмотрении обращений генерального директора ОАО "Магазин N 3" Железцовой А.С. от 18 сентября 2010 г. и 01 сентября 2010 г.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дать письменный ответ генеральному директору ОАО "Магазин N 3" Железцовой А.С. на обращения от 18 сентября 2010 г. и 01 сентября 2010 г. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, установила:

ОАО "Магазин N 3" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Росимущества (ФАУГИ), выразившегося в не рассмотрении обращений генерального директора магазина 18.08.2010 г. и 01.09.2010 г. о предоставлении сведений, касающихся причин неисполнения судебного решения об обязании Росимущества внести изменения в Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.09.2003 г. N 4063 "Об условиях приватизации ГП "Магазин N 3" Управления торговли Московского гарнизона".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил обязать Росимущество дать ответ заявителю в течении 1-го месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФАУГИ по доводам кассационной жалобы.

Представитель ФАУГИ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Магазин N 3" по доверенности Козель О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в государственный орган, должны рассматриваться в течение 30 дней со дня их регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Удовлетворяя требования ОАО "Магазин N 3", суд первой инстанции исходил из следующего.

18.08.2010 г. и 01.09.2010 г. генеральным директором ОАО "Магазин N 3" Железцовой А.С. направлены обращения в Росимущество (ФАУГИ) с просьбой сообщить информацию о причинах неисполнения судебного решения об обязании Росимущества внести изменения в Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.09.2003 г. N 4063 "Об условиях приватизации ГП "Магазин N 3" Управления торговли Московского гарнизона". Данные обращения были получены Росимуществом. До настоящего времени ответы на обращения Росимуществом не даны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления, поскольку представителем ФАУГИ не было представлено доказательств направления заявителю ответов на его обращения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении подведомственности при разрешении настоящего спора основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в редакции определения того же суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи