Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1981 (ключевые темы: инвестиционная деятельность - незавершенное строительство - капитальные вложения - исполнение обязательств - акт приема-передачи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1981

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе третьего лица Пивнева С.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

признать за Морозкиной В.Г. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ...

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Установила:

В суд обратилась Морозкина В.Г. с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" (далее ЗАО "ЭСКМ") о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 136, общей площадью 54, 85 кв.м., расположенную на 10 этаже в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: ..., ссылаясь на то, что 08.09.2009 года между ОАО "1015 УСМР" и ответчиком был заключен договор N ИД 0809/1 (ЮЖНОЕ ТУШИНО), предметом которого является инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: ..., с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки. В соответствии с Приложением N 1 к Договору, передаче соинвестору подлежала в том числе кв. ..., по адресу: ... Во исполнение обязательств по Договору инвестирования, ОАО "1015 УСМР" была оплачена инвестиционная стоимость инвестируемого объекта, обязательства соинвестора по оплате Договора исполнены в полном объеме. 25.06.2010 года между ОАО "1015 УСМР" и Морозкиной В.Г. заключен Договор уступки прав N ДУ-ИД 0809/1, на основании которого ОАО "1015 УСМР" уступило истице права и обязанности по Договору N ИД 0809/1 (ЮЖНОЕ ТУШИНО) в части инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: ...

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ..., поскольку в настоящее время строительство жилого дома приостановлено, Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.11.2010 г. N 2473-рп утвержден почтовый адрес дома: ..., проведены обмеры БТИ. Истцу по Акту приема-передачи от 25.08.2011 года передана в распоряжение спорная квартира. Ответчик аккумулировал денежные средства до того, как дом был построен. п. 1.4 Договора установлен срок сдачи корпуса, в котором расположена квартира, в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г. Однако до настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, тем самым ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по инвестиционному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пивнев С.Н. и Чалик Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Кондрашина Е.Я., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "ЭСКМ" Челогаева Ю.В. против удовлетворения исковых требований Морозкиной В.Г. не возражала.

Третье лицо Пивнев С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Чалик Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители 3-х лиц, Правительства г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челейкин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе третье лицо Пивнев С.Н.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Морозкиной В.Г. по доверенности Кондрашину Е.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности) являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на:

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности либо право пользования земельным участком, разрешении на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, создание, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 г. N 113 говорится, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что 13.08.2002 г. Правительством Москвы было принято Постановление N 640-ПП о застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа (л.д. 58-60).

В соответствии с указанным постановлением и Инвестиционным контрактом N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М" (л.д. 81-84).

В соответствии с договором N ИД 0809/1 от 08.09.2009 года и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО 1015 УСМР передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ... (... округ) (л.д. 6-11).

Согласно договору аренды земельного участка N М-08-506839 от 27.04.2006 Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: город Москва, жилой микрорайон 11, Южное Тушино, в аренду для строительства жилого комплекса, (л.д. 91-103).

Также судом установлено, что 08.09.2009 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР был заключен договор N ИД 0809/1 (Южное Тушино), предметом которого является привлечение ОАО 1015 УСМР ЗАО "Энергостройкомплект-М" в качестве соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ..., с правом на получение по окончанию строительства квартир без отделки; конкретный перечень и характеристика объектов определены Приложением N 1 к Договору (л.д. 6-11).

На основании Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора NИД 0809/1 (Южное Тушино), в состав доли соинвестора входит в том числе квартира N ... этаже строящегося жилого дома, ориентировочной площадью 54,85 кв.м. (л.д. 10-11).

Судом было установлено, что ОАО 1015 УСМР полностью выполнило свои обязательства по оплате договора, что подтверждается соглашением N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009 года и актом сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по договорам инвестирования N ИД 0809/1 от 08.09.2009 года и N 0-17/24 от 24.08.2009 года (л.д. 12-17).

В соответствии с Договором уступки прав N ДУ-ИД 0809М (Южное Тушино) от 25.06.2010 года ОАО 1015 УСМР уступило Морозкиной В.Г. права и обязанности по Договору инвестирования NИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009 года. Стоимость оплаты уступаемого права определена в размере 3 345 850 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате передаваемого права были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении обязательств по Договору уступки прав N ДУ-ИД 0809/1 (Южное Тушино), а также квитанцией (л.д. 23,24).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.08.2011 года к договору NИД 0809/1 (Южное Тушино), заключенном между истцом и ответчиком, площадь спорной квартиры по результатам обмеров БТИ увеличилась на 0, 55 кв.м., вследствие чего образовалась задолженность соинвестора перед инвестором в размере эквивалентном 33 550 руб. (л.д. 50).

Согласно Акту о завершении расчетов по договору N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 25.08.2011 года истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнила свои обязательства по оплате денежного обеспечения по инвестированию спорной квартиры, стороны материальных претензий друг к другу не имеют (л.д. 51).

Во исполнение обязательств по Договору NИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009 года, 25.08.2011 года между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи квартиры в пользование, согласно которому, ответчик передал истцу в пользование квартиру N 136, расположенную по адресу: ... (строительный адрес: ...).

С момента подписания Акта истец несет ответственность за надлежащую эксплуатацию квартиры, сохранность, риск гибели, утраты, повреждения квартиры, на истца возложены обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с техническим обслуживанием и охраной мест общего пользования (л.д. 52).

Согласно п. 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., подписанного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", полномочия заказчика инвестора ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" которого впоследствии были переданы ответчику, Заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с Администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта (п. 2.1) третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед Администрацией за реализацию проекта.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по оплате предмета инвестирования в виде спорный квартиры исполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 7.3. Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., подписанного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", с последующими изменениями.

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 21.07.2011 г. N 929-рп утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ... (строительный адрес: ...).

По полученным данным из ТБТИ СЗАО г. Москвы спорная квартира идентифицирована, выдан кадастровый паспорт помещения. После проведенных обмеров БТИ СЗАО спорной квартире, находящейся на 10 этаже дома N ..., общая площадь квартиры составила 53, 9 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м., вспомогательная площадь 25,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 1,5 кв.м. (л.д. 54).

Судом установлено, что истец на основании акта приема-передачи квартиры в пользование, владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет ответственность по его хранению и содержанию, имеет право производить внутреннюю отделку жилых помещений.

В отношении генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" было возбуждено уголовное дело в связи с обращениями обманутых дольщиков в компетентные правоохранительные органы.

Согласно ответу следователя СГ 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Силаевой Е.М. Морозкина В.Г. не признавалась потерпевшим по уголовному делу N 62613, гражданский иск не подавался (л.д. 56).

По сообщению Управления Росреестра по г. Москве в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах и обременениях в отношении спорной квартиры отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оформлению регистрации права собственности (л.д. 57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 года в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура банкротства - наблюдение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт заключения между сторонами договора, а также факт исполнения истцом своих обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При это, суд обоснованно принял во внимание, что реально домостроение по адресу: г. ... построено, осуществлены фактические обмеры жилых и нежилых помещений БТИ, которые определены как самостоятельные объекты прав, спора о принадлежности спорного жилого помещения, о возникновении прав на него у истца не имеется, согласно предварительному протоколу распределения жилой площади к Инвестиционному контракту регистрационный N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. (реестровый номер ...), в строящихся домах по адресу: ... подлежит передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М", договор инвестирования заключенный между истцом и ответчиком не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства г. Москвы на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требования истца и признании за Морозкиной В.Г. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ... в виде квартиры 136 является законным и обоснованным, с которым судебная коллегия согласилась.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательству по договору в строительстве истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорной квартиры.

Из материалов дела видно, что 30.03.2006 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Чалик Л.Н., Пивневым С.Н. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере 2 219 544 руб. 00 коп.

18.12.2009 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Чалик Л.Н., Пивневым С.Н. подписано дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору N ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-579-4 от 30.03.2006 года, согласно которому ЗАО "Энергостройкомплект-М" передает в общую долевую собственность 68/100 доли - Чалик Л.Н., 32/100 доля - Пивневу С.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а покупатели перечисляют на расчетный счет продавца 3 419 544 руб. 00 коп. Перечисление денежного обеспечения должно быть произведено не позднее 30.09.2010 года.

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что на момент заключения настоящего соглашения на расчетный счет продавца перечислено 2 219 544 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 152 от 22.04.2010 года от Чалик Л.Н. и Пивнева С.Н. в счет оплаты по дополнительному соглашению N 2 принято 395 000 руб.

Разрешая спор, суд также в решении правильно указала на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Пивневым С.Н. не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате предварительного договора и дополнительного соглашения к нему в отношении спорной квартиры N 136, расположенной в доме по адресу г. ...

При этом, как усматривается из письменных материалов дела, в судебном заседании первой инстанции Пивнев С.Н. не отрицал, что оплату за спорную квартиру он и Чалик Л.Н. в полном объеме не произвели.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт подписания с Пивневым С.Н. и Чалик Л.Н. акта приема-передачи спорного жилого помещения.

При этом, в судебном заседании Пивнев С.Н. пояснил, что заявлять самостоятельные исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру он и Чалик Л.Н. не намерены, они намерены использовать способ защиты своих прав, обратившись с требованиями в рамках дела о банкротстве застройщика.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства дела, необоснован. Обстоятельства дела в решении суда изложены, их оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается третье лицо в кассационной жалобе, юридически значимыми не являются.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: