Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1991
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.
при секретаре Джалиловой Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авия" по доверенности Ким М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авиа" к Вербицкому П.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Установила:
ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авиа" обратилось в суд с иском к Вербицкому П.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в результате незаконного списания денежных средств со счета ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авиа", произведенного ОАО АКБ "Радиан" и ОАО АКБ "Авангард", на счет ответчика Вербицкого П.В. были перечислены денежные средства в размере ... руб. в качестве командировочных расходов.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авия" по доверенности Ким М.В.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авия" по доверенности Ким М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор является экономическим спором между юридическими лицами: ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авиа" с одной стороны и ОАО АКБ "Радиан" и ОАО АКБ "Авангард" с другой стороны.
Однако, данный вывод судьи необоснован, поскольку, как усматривается из представленного материала, исковые требования заявлены ООО "Авиационное агентство Байкальская Виза Авиа" к Вербицкому П.В., как физическому лицу, то есть по своему субъектному составу данный спор не может быть отнесен к спорам, подведомственным арбитражному суду.
Такие требования с учетом субъектного состава участников спора применительно к ст. 27 АПК РФ могут быть рассмотрены арбитражным судом только в случае, прямо предусмотренном законом.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.