Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1992 (ключевые темы: экономические споры - договор цессии - суды общей юрисдикции - последствия недействительности ничтожной сделки - проектные работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1992

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца Якушева А.В. по доверенности Катиной В.И. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Якушева А.В. к ООО "Инжпроектреконструкция", ООО "ИТР-проект" о признании ничтожным договора уступки права требования, применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки, установила:

Якушев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Инжпроектреконструкция", ООО "ИТР-проект" о признании ничтожным договора уступки права требования, применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Якушева А.В. по доверенности Катина В.И.

Заявитель Якушев А.В. и его представитель по доверенности Катина В.И. в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "ИТР-проект" по доверенности Лемешкин С.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения частной жалобы возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель ООО "Инжпроектреконструкция" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Якушева А.В., его представителя и представителя ООО "Инжпроектреконструкция".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Инжпроектреконструкция", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие по данному спору правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности сторон, в связи с чем спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ООО "ИТР-проект", договор от 26.11.2010 г. на выполнение проектных работ был заключен с ООО "Инжпроектреконструкция" Якушевым А.В. как физическим лицом. Впоследствии ООО "Инжпроектреконструкция" уступило права требования по указанному договору ООО "ИТР-проект" на основании договора цессии от 15.09.2011 г., который истец Якушев А.В. просит признать недействительным. Истец статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

При таком положении судебная коллегия находит, что вывод суда о наличии экономического спора между сторонами, подведомственного арбитражному суду, является преждевременным на стадии приема искового заявления.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи