Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1997/12 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховое возмещение - обязательства банка перед вкладчиками - страховой случай - государственные корпорации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-1997/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Николаева А.А. и Молчан И.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаева А.А., Молчана И.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному коммерческому банк "Традо - Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками - отказать, установила:

истцы Молчан И.П. и Николаев А.А. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование заявленных требований истцы, указали, что между Молчан И.П. и Акционерным коммерческим банком "Традо - Банк" (ЗАО) были заключены договоры банковского вклада "Особый" N ... от ... г. на сумму ... руб., N ... от ... г. на сумму ... руб., N ... от ... г. на сумму ... руб. В дни заключения вышеуказанных договоров Молчана И.П. в кассу АКБ "Традо - Банк" были внесены денежные средства на общую сумму ... руб.

Также, ... г. между Николаевым А.А. и АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "Особый" N ..., в соответствии с условиями которого Николаев А.А. в этот же день, внес, в кассу АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) денежные средства в размере ... руб.

Приказом Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-598 у АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) с 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истцы обратились к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате им страхового возмещения в размере вкладов, находящихся на их счетах.

Поскольку ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что действия последних не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, Молчан И.П. и Николаев А.А. обратились в суд с требованиями о признании бездействия АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), выразившиеся в не включении Николаева А.А. и Молчана И.П. в реестр обязательств банка перед вкладчиками и бездействие ГК "АСВ" по не выплате возмещений незаконными; о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по банковским вкладам в размере ... руб. и ... руб. соответственно; включении Николаева А.А. и Молчана И.П. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО "Вестер".

... г. гражданские дела по искам Молчана И.П. и Николаева А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному коммерческому банку "Традо - Банк" (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Молчан И.П. и Николаев А.А.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Молчана И.П. и Николаева А.А., а также их представителя надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 354 ГПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Каманиной Т.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

В силу ст. 12 указанного ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Как установлено судом, ... г. между истцами и АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) были заключены договоры банковского вклада, в соответствии с которыми истцами были открыты лицевые счета.

Как следует из материалов дела, на начало ... года третье лицо по делу - ООО "Вестер" также имело в банке счет, на котором находились денежные средства.

... г. банком совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу банка денежных средств с расчетного счета ООО "Вестер" в размере ... руб.

... г. банком совершены расходные записи по счету ООО "Вестер" в размере 710000 руб., при этом остаток на счете составил ... руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что остаток по счету истцов в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладам, на получение которого претендуют истцы, сформировался описанными выше операциями.

Судом установлено, что по состоянию на ... года банк не исполнял обязательства перед своими клиентами, что подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДПС, от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП, согласно которым при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 г. банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп., по состоянию на 30.11.2010 г. Банком учитывались 8888 требований на сумму 1292688430 руб. 12 коп. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 1655046466 руб. с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

... г. председателю Совета и руководителю АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с ... г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на ... месяцев.

Приказом Банка России N ОД-598 от 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Проверяя доводы ответчика об отсутствии законных оснований для выплаты истцам страхового возмещения по причине фиктивности операций по открытию лицевого счета на их имя, суд пришел к объективному выводу о правомерности действий ответчика - Агентства по страхованию вкладов, отказавшему Николаеву А.А. и Молчану И.П. в выплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия истцов по внесению ... г., ... г. и ... г. в кассу АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) денежных средств в суммах ... руб., ... руб., ...руб. и ... руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо - Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Также, обосновано суд пришел к выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счетам Молчана И.П. и Николаева А.А. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета Общества с ограниченной ответственностью "Вестер" ... г., ... г. и ... г. соответственно, технически совершенные банком АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) операции по счетам клиентов, не влекли экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Как следует из материалов дела, остаток по счетам истцов в размере, предъявленном ответчику к страховому возмещению по вкладу ... руб. и ... руб. сформировался ... г., ... г. и ... г. в результате совершения приходных записей о переводе средств со счета третьего лица ООО "Вестер" на счета Молчана И.П. и Николаева А.А., открытые по вкладам.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО "ВЕСТЕР", также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свои счета через кассу банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счетам Молчана И.П. и Николаева А.А. о поступлении денежных средств в размере ... руб. и ... руб. и соответствующих записей о списании данных сумм со счета ООО "Вестер" ... г., ... г. и ... г. технически совершенная банком АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) операция по счетам клиента не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано расценил действия истцов как злоупотребление правом, поскольку последние имели своей целью искусственное создание остатка по вкладам в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о неплатежеспособности кредитной организации на момент совершения операций, а также о наличии злоупотребления правом со стороны ООО "Вестер" и Молчана И.П., Николаева А.А. ошибочен, т.к. в судебном заседании было установлено, что операции, проводимые в кассе банка, не отражаются на корреспондентском счете, более того представитель ООО "Вестер" подтвердил отсутствие отношений между обществом и истцами, не состоятелен, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на переоценку выводов суда, что, в соответствии с нормами действующего законодательства, не является основанием для отмены постановленного решения.

Довод жалобы о том, что отсутствие денежных средств в кассе кредитной организации на момент совершения операций не доказано, необоснован, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаева А.А., Молчана И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи