Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-2035 (ключевые темы: общежитие - плата за жилое помещение - железная дорога - коммунальные услуги - структурное подразделение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-2035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Теткина С.И. и Теткиной С.П., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. которым постановлено:

взыскать с Теткиных С.И., С.П. в пользу ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения - Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ... руб. - задолженность по оплате за проживание солидарно, по ... руб. с каждого - расходы по госпошлине, установила:

истец ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения - Московско-Курского отделения Московской железной дороги обратился в суд с иском к Теткину С.И., Теткиной С.П. о взыскании платы за проживание, обосновывая свои требовании тем, что ответчикам была предоставлена комната N ... в общежитии по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ОАО "РЖД".

Плату за пользование жилым помещением ответчики вносили не в полном объеме, вследствие чего за период с 2008 г. по 2011 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в общем размере ... руб. Ответчик и не работают в компании, не являются пенсионерами ОАО "РЖД", работниками образовательных и медицинских учреждений, в связи с чем, в отношении их установлены тарифы как для лиц, не являющимися железнодорожниками.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков ... руб. ... коп. солидарно задолженность за пользование жилым помещением за период с 2008 г. по май 2011 г. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчики Теткин С.И. и Теткина С.П., возражали против заявленных требований, указав, что тарифы завышены, они согласны погасить задолженность, но в меньшей сумме, чем рассчитывает истец. В настоящее время они не проживают в общежитии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Теткины С.И., С.П., считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Шехурдину Е.И., ответчиков Теткина С.И., Теткину С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчики вместе с детьми (дочерью ... г.р. и сыном ... г.р.) в 2002 году были вселены в комнату N ... (ранее N ...) площадью ... кв.м. по адресу: ... на основании письма заместителя начальника ФГУП "Московская железная дорога-начальник Московско-Курского отделения Московской Ж.Д." Козырева сроком на один год. Указанная комната была выделена Теткину С.И. как милиционеру взвода ППСМ ЛОВД на станции "Люблино", оплата за проживание в общежитии было установлено производить установленным порядком (л.д. 10).

Впоследствии проживание семьи Теткиных в вышеуказанном общежитии было разрешено по 01.12.2004 г. также на основании письма (л.д. 11). Далее никаких разрешений для проживания ответчиков в общежитии не было, однако ответчики проживали в общежитии до середины 2011 г., затем выехали.

На основании Распоряжения Минимущества России 08.05.2009 г. ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на здание по адресу: ... .

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что истцом обоснованно производилось начисление за проживание в общежитии, исходя из тарифов, которые установлены для лиц, не являющихся сотрудниками ОАО "РЖД",за исключением платы за коммунальные услуги, поскольку ОАО "РЖД" как собственник здания вправе было устанавливать свои тарифы на проживание.

Суд согласился с представленным расчетом задолженности за период с 2008 г по май 2011 г в размере ... руб. и определил солидарный вид ответственности по взысканию образовавшейся задолженности.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений (ч. 6 ст. 156 ЖК РФ)

Данная норма права содержит отсылочную норму, предоставляющую собственникам жилых помещений, указанных в норме права, устанавливать порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в таких жилых помещениях.

В отношении определения размера платы за жилое помещение в общежитиях это положение применяется при проживании в одной комнате в общежитии нескольких граждан, являющихся самостоятельными нанимателями.

При проживании в одной комнате нанимателя и членов его семьи действует общий порядок определения размера платы за жилое помещение в общежитиях.

При разрешении заявленных требований суду надлежало установить какой размер платы за занимаемое ответчиками жилое помещение -комнату ... кв.м. установлен в общежитии для проживающих.

Так, согласно представленному истцом расчету, ответчикам на 2011 год начислялось за наем занимаемой комнаты - ... руб ... коп., за содержание ... руб. ... коп и с учетом коммунальных услуг общая сумма в месяц составляла ... руб. ... коп.; за 2010 год наем -... руб. ... коп., за содержание ... руб., коммунальные услуги, и того: ... руб. ... коп.

Суд не проверил по каким ставкам за проживание в данном общежитии оплачивали ответчики до 2008 года, а также возражения ответчиков о том, что установленные истцом тарифы являются завышенными и применяются не ко всем лицам, проживающим в общежитиях, что является нарушением прав ответчиков.

Как поясняли ответчики, они неоднократно обращались к администрации ОАО "РЖД" по вопросу установленных тарифов на проживание, поскольку для их семьи было затруднительно оплачивать данный платеж, просили заключить с ними договор найма, однако их обращения были оставлены без ответа.

Кроме того, суд не дал оценки доводу ответчиков относительно того, что истец стал собственником здания только с мая 2009 г., а поэтому не вправе взыскивать платежи за прошлое время.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность по оплате задолженности за проживание в общежитии, суд в решении не привел норму права, согласно которой предусмотрена солидарная ответственность по данному виду платежа.

Поскольку суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил расчет взыскиваемой суммы, не проверил должным образом размер задолженности, подлежащей взысканию, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: