Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2045 (ключевые темы: военно-врачебная комиссия - причины неявки - освидетельствование - состояние здоровья - военные кафедры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2045

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе представителя Скобелева В.В. - Макарова Г.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Скобелева В.В. на решение военно-врачебной комиссии по Черемушкинскому району г. Москвы отказать, установила:

Скобелев В.В. просит признать незаконным и отменить заключение о категории годности, вынесенное в 2009 году военно-врачебной комиссий ОВК Черемушкинского района г. Москвы, обязать провести медицинское обследование и вынести заключение о категории годности на основании имеющихся документов и с учетом жалоб на состоянии здоровья. Указывает, что в 2009 году, проходя военно-врачебную комиссию в ОВК по Черемушкинскому району г. Москвы для поступления на военную кафедру ВУЗа, он сообщал врачам о наличии жалоб на состояние здоровья, а именно: периодические боли в области поясницы, частое мочеиспускание, повышение температуры до 38 градусов. Однако ему не был озвучен диагноз по прохождению комиссии, не была объявлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья, следовательно, было нарушено его право знать о противопоказаниях к прохождению военной службы и право на обжалование заключения комиссии в судебном порядке.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

Представитель ОВК Черемушкинского района г. Москвы - Смирнова Е.Д. в суд явилась, требования не признала, указав, что заявитель знал о присвоенной категории годности, был ознакомлен с решением врачебной комиссии, срок на обжалование решения им пропущен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Скобелева В.В. - Макаров Г.В. по доводам кассационной жалобы, поданной 22.11.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Скобелева В.В. - Макарова Г.В., представителя Военного комиссариата г. Москвы - Растенина Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался ст. 5.1 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст. 254-258 ГПК РФ.

Судом установлено, что Скобелев В.В., ... года рождения состоит на учете в Черемушкинском ОВК. 24 апреля 2009 года ему предоставлена отсрочка от службы в ВС РФ как студенту ВУЗа до 2013 года. В связи с изъявлением желания заключить контракт об обучении по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре заявитель прошел освидетельствование на военно-врачебной комиссии ОВК Черемушкинского района г. Москвы. Решением ВКгМ по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы от 21 сентября 2009 года N ... Скобелеву В.В. присвоена категория годности "...". Категория годности устанавливалась на основании медицинского обследования и представленных медицинских документов.

Отказывая в удовлетворении требований Скобелева В.В., суд первой инстанции признал необоснованной его ссылку на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в 2009 г. не были учтены его жалобы, поскольку установил, что все представленные заявителем на тот момент документы были предметом исследования комиссии, решение принималось с учетом имевшихся диагнозов. Медицинские документы, представленные в суд и свидетельствующие о наличии диагноза, который может повлиять на категорию годности, датированы 2010 годом и предметом исследования комиссии быть не могли.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений должностных лиц, поскольку после освидетельствования 21 сентября 2009 года он получил для представления в учебное заведение карту освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, имел возможность ознакомиться с заключением врачебной комиссии, в суд обратился только 29 августа 2011 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что все медицинские заключения, справки и выписки, представленные Скобелевым В.В. в суд в подтверждение наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, датированы 2010 годом, т.е. не были и не могли быть предметом исследования военно-врачебной комиссии.

Копия карты медицинского освидетельствования прилагалась Скобелевым В.В. к заявлению, направленному в ОВК по Черемушкинскому району 4 мая 2011 г., а следовательно, имелась у него на руках. (л.д. 57-59).

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2009 г. была направлена заявителю по почте, в связи с его обращением, только 14 июня 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременному получению заявителем этой копии, в том числе в сентябре 2009 г., материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

В кассационной жалобе представитель заявителя также указывает на то, что комиссия должна была выявить у Скобелева В.В. заболевание, независимо от имевшихся на тот момент диагнозов. Эти доводы жалобы выводов решения суда не опровергают, так как не имеется подтверждений тому, что диагностированные в настоящее время заболевания имелись у Скобелева В.В. по состоянию на 21 сентября 2009 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю заявителя Макарову Г.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе, также не могут быть приняты во внимание.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В ходатайстве Макарова Г.В., поданном в Гагаринский районный суд в день слушания дела, не указано, участие в каком другом судебном процессе препятствует его явке в Гагаринский районный суд г. Москвы по делу по заявлению Скобелева В.В. (л.д. 63). Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, к ходатайству также не приложено.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено на основании правильно установленных и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скобелева В.В. - Макарова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи