Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2082 (ключевые темы: договор дарения квартиры - заявление о принятии наследства - наследование по закону - место рассмотрения дела - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Федерякиной М.А.

и судей: Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре: Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Цеханского К.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 г., которым постановлено:

установила:

Цеханский К.Е. обратился в суд с иском к Кузькиной О.И. о признании недействительным договора дарения, указывая на то, что ...г. умер его отец - Цеханский Е.В., являвшийся ... квартиры, расположенной по адресу: ... .

Как указывает истец, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что ...г. между Цеханским Е.В. и ответчиком был заключен договор дарения указанной квартиры.

Поскольку начиная с ... года Цеханский Е.В. страдал рядом заболеваний, в том числе и психических, истец полагает, что данный договор был заключен отцом в момент, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный ...г. между Цеханским Е.В. и Кузькиной О.И., недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРП указание на ответчика как на собственника указанной квартиры, признать за истцом право собственности на ... долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Цеханского Е.В.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признала, по существу заявленных требований представили возражения, суду пояснили, что Цеханский Е.В. был отчимом Кузькиной О.И., однако растил ее как родную дочь, у них были теплые доверительные отношения, что и послужило поводом для заключения оспариваемого договора. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы, просит представитель Цеханского К.Е.

Заслушав представителей Цеханского К.Е., Кузькину О.И., представителя Кузькиной О.И., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение не подлежит отмене.

Судом 1 инстанции установлено, что ...г. между Цеханским Е.В. и ответчиком Кузькиной О.И. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... .

...г. Цеханский Евгений Васильевич умер (л.д. 14).

На основании изложенного,и,руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.07.2011 г., отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи