Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2084 (ключевые темы: перерасчет - трудовая пенсия по старости - стаж - учетная карточка - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего, Федерякиной М.А.

судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Фаддеева А.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.,которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фаддееву А.Л. к ГУ - Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии отказать установила:

Фаддеев А.Л. обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет получаемой им трудовой пенсии по старости, включив в подсчет его трудового стажа периоды с ...г. по ...г., приняв во внимание сведения об этом стаже, имеющиеся в учетной карточке ... и ..., указывая, что пенсионными органами в таком перерасчете ему было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель Фаддеева А.Л.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Фаддеев А.Л. обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет получаемой им трудовой пенсии по старости, включив в подсчет его трудового стажа периоды с ... г. по ... .г., приняв во внимание сведения об этом стаже, имеющиеся в учетной карточке ... и ..., указывая, что пенсионными органами в таком перерасчете ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал, что перерасчет получаемой Фаддеевым А.Л. трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы за период с ... г. по ...г.; с ...г. по ...г. по сведениям, содержащимся в партийном билете произведен быть не может, так как это, как указал суд, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, истец обращался в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости, включив в подсчет его стажа определенные периоды, то есть, истец претендовал на пересчет пенсии по стажу, в то время, как суд отказал ему в перерасчете пенсии по заработку, однако, истец таких требований не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и, на основании представленных и исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона постановить обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи