Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2096 (ключевые темы: внутренние войска МВД РФ - исполнительные действия - мера принудительного исполнения - недвижимость - служба судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Милых М.В., Чубаровой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено заявление ГК ВВ МВД России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий с недвижимым имуществом возвратить заявителю, разъяснив, что для рассмотрения своего заявления по существу им необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы, установила:

главнокомандующий внутренними войсками МВД РФ обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе, поданной 2 декабря 2011 г., просит представитель Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. представителю Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ Ретивых А.С. (копия доверенности в деле), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья сослался на ст.ст. 441, 135 ГПК РФ и указал на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Адреса мест исполнения постановлений судебным приставом ... не входят в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживаются Тверским районным судом г. Москвы.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Однако в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В данном случае должником является должностное лицо, которое согласно его заявлению расположено по адресу: г..., то есть на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Сведений о том, какие в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются на территории юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в обжалуемом определении не содержится, то есть из обжалуемого определения не видно, что судебный пристав-исполнитель в данном случае исполняет свои обязанности не по месту работы Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ, а на территории юрисдикции Тверского районного суда РФ.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 373, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действовавших до 1 января 2012 г., с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи