Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2097 (ключевые темы: общежитие - трудовой договор - план приватизации - семья - земельные отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Неверовой Н.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Неверовой Н.А. к ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" об обязании предоставить жилое помещение по договору специализированного найма - отказать, установила:

Неверова Н.А., обратилась в суд с иском к ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" об обязании предоставить ей с учетом члена ее семьи Неверова К.А. жилое помещение: комнату ... (на поэтажном плате БТИ N ...), площадью 35,3 кв.м., в доме ... по ... проезду в г. ..., заключив с ней договор найма специализированного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что в 2007 году администрация ОАО ММЗ "Серп и Молот" пригласила ее для работы в должности заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений общества. В качестве одного из основных условий заключения трудового договора являлось принятие администрацией общества обязательства о предоставлении ей жилого помещения в г. Москве. Согласно вышеуказанному обязательству истица должна была отработать на заводе три года, после чего ей с учетом членов ее семьи должно было быть предоставлено в собственность жилое помещение. По устной договоренности, на период до момента исполнения вышеуказанного обязательства, работодатель предоставил истице и членам ее семьи для постоянного проживания комнату ..., расположенную в д. ... по ... проезду в г. ..., куда она была вселена в ноябре 2007 года и где проживает до настоящего времени. Срок исполнения обязательства наступил 07.11.2010 г., однако ее обращение от 10.11.2010 г. в адрес администрации общества с просьбой исполнить взятое на себя обязательство, осталось без ответа. На сегодняшний день общество располагает жилым фондом по адресу: ... .

В судебное заседание суда первой инстанции истец Неверова Н.А. явилась, исковые требования поддержала, с учетом уточнений просила обязать ответчика исполнить условия трудового договора, предоставив ей с учетом члена семьи Неверова К.А. жилое помещение - комнату ... в доме ... по ... проезду в г. ..., заключив договора специализированного найма.

Представитель ответчика ОАО ММЗ "Серп и Молот" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, представил отзывы, в которых не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Росимущества в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы, поданной 05 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Неверову Н.А. и представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Фатееву Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года между ОАО ММЗ "Серп и Молот" и Неверовой Н.А. был заключен трудовой договор N ..., согласно которому с ... г. Неверова Н.А. была принята на работу в ОАО ММЗ "Серп и Молот" в качестве заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Согласно п. 1.9 указанного трудового договора по истечении трех лет с момента начала работы работодатель обязан предоставить в собственность работника, с учетом членов его семьи, жилое помещение по нормам, в соответствии с действующим законодательством РФ, но не менее норм предоставления жилой площади на человека, установленных нормативно-правовыми актами г. Москвы на момент предоставления такого жилья.

При заключении с Неверовой Н.А. трудового договора от ... г. ответчик по предварительному согласованию с истицей предоставил ей комнату в общежитии расположенном по адресу: ... . В дальнейшем ответчик планировал заключить с истицей договор коммерческого найма в отношении предоставленной комнаты. Указанное общежитие находится на балансе ОАО ММЗ "Серп и Молот" на основании плана приватизации Московского металлургического завода "Серп и Молот", согласованного решением конференции трудового коллектива завода "Серп и Молот" от 30.09.1991 г., утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 27.10.1992 г. N 623-р, но при этом в собственности предприятия жилые помещения отсутствуют.

... г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от ... г, в котором указано: читать п. 1.9 договора в следующей редакции: 1.9. по истечении трех лет с момента начала работы, но не позднее 01.12.2010 г., работодатель обязан предоставить, в соответствии с ЖК РФ, работнику и членам его семьи, специализированное жилое помещение (специализированный жилищный фонд) на период работы последнего на предприятии, а именно: комнату ... (на поэтажном плане БТИ: комната N ...) в доме ... по ... проезду в г. ..., площадью 35,3 кв.м.

Неверова Н.А. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО ММЗ "Серп и Молот", однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не принадлежит ответчику на праве собственности или на праве другого вещного права. Представленный суду план приватизации не подтверждает вещные права ответчика на спорное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик вправе предоставить истице спорное жилое помещение по договору специализированного найма, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Неверовой Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и нормах материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что общежитие по адресу: ... было включено в план приватизации, находится в ведении ОАО ММЗ "Серп и Молот", которое несет расходы по его содержанию, в связи с чем вправе распоряжаться жилыми помещениями, входящими в состав данного общежития, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО ММЗ "Серп и Молот" собственником жилых помещений не является, в связи с чем не вправе предоставлять их иным лицам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшим на период включения спорного жилого помещения в составе общежития в план приватизации, установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности.

Ссылки в кассационной жалобе на фактическое проживание истицы в спорном жилом помещении, также не влекут отмену решения суда, поскольку согласно материалам дела истица была вселена в указанное жилое помещение по устной договоренности и проживает в нем без оформления каких-либо документов.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неверовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи