Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2102 (ключевые темы: коммерческий банк - представление прокурора - возмещение ущерба - содержание кассационной жалобы - отмена приказа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2102

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Милых М.В., Чубаровой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя Быкасовой С.Н. - Крикунова А.А., на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым кассационная жалоба представителя ответчика Крикунова А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. возвращена, установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. исковые требования ООО Коммерческий Банк "Спартак" к Быкасовой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, были удовлетворены; с Быкасовой С.Н. в пользу ООО Коммерческий Банк "Спартак" взыскано ... (...) руб. и судебные расходы в сумме ... (...) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Быкасовой С.Н. к ООО Коммерческий Банк "Спартак" о признании недействительными объяснительной, об отмене приказов - отказано.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании 23 августа 2011 г. не участвовали. Ответчику в порядке ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направлена по почте; согласно почтового уведомления решение суда вручено Быкасовой С.Н. 21 сентября 2011 г. 22 сентября 2011 г. представителем ответчика Крикуновым А.А. в Лефортовский районный суд г. Москвы направлена кассационная жалоба, в которой заявителем не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным (п. 4 ст. 339 ГПК РФ), со ссылкой на неполучение судебного решения Крикуновым А.А.

Судьей было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе, поступившей 21 ноября 2011 г., представитель Быкасовой С.Н. - Крикунов А.А.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца Тена А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно отметке, имеющейся на справочном листе гражданского дела 2-2105/2011, дело сдано в канцелярию суда 12 сентября 2011 г.; сведений об иной дате изготовления решения суда в окончательной форме представленные в кассационную инстанцию материалы дела не содержат. Копия решения вручена ответчику 21 сентября 2011 г.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком 22 сентября 2011 г., т.е. в течение десяти дней со дня сдачи гражданского дела в канцелярию в оформленном виде, вывод судьи первой инстанции о том, что ответчиком пропущен срок на кассационное обжалование решения суда не основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

При таких данных у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, поданной с соблюдением процессуального срока, но не соответствующей требованиями, предъявляемым к содержанию кассационной жалобы, а именно в кассационной жалобе не были указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. отменить;

передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи