Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2120 (ключевые темы: нежилые помещения - право собственности - кадастровый паспорт - места общего пользования - правоустанавливающие документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе ТСЖ ВСК "Бастион" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 г., которым постановлено:

признать право собственности Бавшина И.Г. на нежилое помещение III, общей площадью 17,1, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: (...).

Признать право собственности Бавшина И.Г. на нежилое помещение (...).

Признать право собственности Бавшина И.Г. на нежилое помещение (...).

Установила:

Бавшин И.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Центротрансстрой" о признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 15.07.2004 г. был заключен договор на долевое участие в строительстве нежилых помещений дома (...). Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив недвижимое имущество, однако ответчиком до сих пор не оформлены правоустанавливающие документы о праве собственности истца на нежилые помещения, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (...).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ ВСК "Бастион".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ ВСК "Бастион" Тихонова А.С., возражения представителя истца Пахалкова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установив, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и соглашается с ним.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела кадастровых паспортов на спорные нежилые помещения несостоятелен, поскольку данные документы находятся в материалах дела на л.д. 77-85.

Что касается довода жалобы о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений жилого дома, являются вспомогательными и обеспечивают жизнедеятельность имеющихся в доме квартир, то судебная коллегия отвергает данный довод, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств предназначения спорных помещений для обеспечения жизнедеятельности имеющихся в доме квартир, необходимости их для эксплуатации здания и предназначения их для обслуживания более одного помещения. Истец полностью оплатил стоимость помещений на стадии строительства, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, какие-либо иные граждане или юридические лица, в том числе ТСЖ ВСК "Бастион", не заявляли о своих правах на спорные помещения.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в т.ч. ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 246, 290 ГК РФ, поскольку спорные помещения не относятся и не относились к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи